Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-1160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.,

судей

Лиджиева С.В. и Литовкина В.В.,

при секретаре Эрендженове М.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуева Д.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Чуев Д.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, в котором просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... "

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2016 г. исковые требования Чуева Д.Ю. удовлетворены. За Чуевым Д.Ю. признано право собственности на квартиру общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в соответствии со ст. 60 ЖК РФ собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо предоставляет гражданину жилое помещение во владение и в пользование по договору социального найма. Между тем, указанный договор отсутствует в представленных документах. Также полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " относится к специализированному жилищному фонду. Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2001 г. N 1470 Чуев Д.Ю. назначен судьей " ... " на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2006 г. N 319 назначен судьей " ... " без ограничения срока полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2009 г. N 184 в порядке перевода назначен судьей " ... " без ограничения срока полномочий, где работает по настоящее время.

Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Республике Калмыкия (протокол заседания N 2 от 24 июля 2009 г.) истец поставлен на учет как нуждающийся в обеспечении жилой площадью.

Согласно государственному контракту (договору купли-продажи) от " ... " N " ... " Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия приобрело у М. для нужд федерального судьи в собственность Российской Федерации квартиру общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой - " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... ".

В п. 5 договора указано, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме " ... " рублей, уплачиваемых следующим образом: " ... " рублей уплачивается продавцу покупателем (Управлением Судебного департамента в РК) путем перечисления на счет в течение семи дней после государственной регистрации перехода права в оперативное управление на сберегательную книжку Манджиевой О.П. Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия приобретает право оперативного управления на квартиру.

Согласно договору социального найма N " ... ", заключенному 4 мая 2010 г. между Управлением Судебного департамента в РК (наймодатель) и Чуевым Д.Ю. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании государственного контракта N " ... ", состоящее из четырехкомнатной квартиры, общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой - " ... "кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: " ... " для временного проживания в ней.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствие правового регулирования спорных правоотношений в настоящее время не может являться основанием для ущемления жилищных прав истца, который, являясь федеральным судьей, в установленном порядке был наделен жилым помещением за счет федеральных средств и не использовал свое право на приватизацию жилья.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В материалах дела сведений о том, что Чуев Д.Ю. реализовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не имеется, а иных лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, не установлено.

В соответствии со статьей 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Нормами указанного закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года, было определено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений указанной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей делегировано Правительству Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление N 737 от 06 декабря 2005 года "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно пункту 1 постановления ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями N 440 от 17 июля 2006 года и N 126 от 23 февраля 2007 года Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 31 января 2008 года признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок законом не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 192 от 21 марта 2008 года "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Чуеву Д.Ю. в качестве такового.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, в собственность в порядке приватизации, указав о наличии правовых оснований для признания за Чуевым Д.Ю. права собственности на спорную квартиру.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации N 51-КГ15-9 от 29 сентября 2015 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи С.В.Лиджиев

В.В.Литовкин