Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-1194/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Андреевой А.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре Шургаевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Цыганковой Баире Васильевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Цыганковой Б.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения Цыганковой Б.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Бочкаева Б.Ф., судебная коллегия

установила:

комитет имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с иском к Цыганковой Б.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя следующим.

(дата) г. между комитетом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства " ... " (далее по тексту - КФХ " ... ") Цыганковой Б.В. заключен договор аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** га с кадастровым номером *******, расположенного примерно в ** км от " ... ". (дата) г. договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (дата) г. Цыганкова Б.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, со 2 квартала **** г. не уплачивает арендную плату. Согласно п. 3.1, 3.2 договора ответчик обязалась ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком путем внесения платы ежеквартально равными частями. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет ***** руб. ** коп. (дата) г. истцом в адрес ответчика направлено уведомления о необходимости расторжения договора аренды и уплате задолженности по арендной плате, повторно аналогичное уведомление направлено (дата) г., которые оставлены без рассмотрения. Просил суд расторгнуть названный договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика указанную задолженность в размере ***** руб. ** коп.

Представитель истца Бочкаев Б.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере ***** руб., в связи с погашением ответчиком пени и частичной оплатой задолженности по арендной плате.

Ответчик Цыганкова Б.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2016 г. исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия удовлетворены. Постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *******, расположенного примерно в ** км от " ... ", заключенный (дата) г. между главой КФХ " ... " Цыганковой Б.В. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия; погасить запись о регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. С Цыганковой Б.В. взыскана в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия задолженность по арендной плате в размере ***** руб. ** коп., в доход бюджета Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия - государственная пошлина - **** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе Цыганкова Б.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указывает, что платежным поручением от (дата) г. N * ИП глава КФХ Н.К.Б. оплатила за Цыганкову Б.В. арендную плату в размере ***** руб. по коду бюджетной классификации 74111105013101000120 - плата за аренду, однако истец необоснованно отнес указанный платеж на погашение пени, чем нарушил положения Бюджетного кодекса РФ. Считает, что расчет пеней произведен истцом неправильно - при их исчислении следовало руководствоваться п.9.9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 сентября 2008 г. N329 (далее по тексту - Порядок N 329), в соответствии с которым размер пени составляет 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Аналогичный размер пени установлен Порядком, утвержденным постановлением Правительства РК от 17 января 2014 г. N 15, он должен быть принят во внимание при исчислении пени за период с (дата) г. по (дата) г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ, Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия, и исходил из того, что ответчиком условия договора аренды земельного участка не исполнялись, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению, а задолженность по арендной плате - взысканию с ответчика в пользу истца.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства " ... " Цыганковой Б.В. заключен договор аренды N ** земельного участка, расположенного примерно в ** км к югу от " ... ", из земель сельскохозяйственного назначения, площадью *** га с кадастровым номером *******, для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на ** лет ( дата).

По условиям данного договора арендатор обязан был ежеквартально вносить арендную плату за пользование участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, начиная с (дата) г., на счет УФК по РК (п. 3.1,3.2, 3.6).

(дата) г. указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером *******.

Вышеуказанный земельный участок был передан Цыганковой Б.В. В соответствии с условиями указанного договора последняя ежеквартально производила оплату арендной платы.

Однако со 2 квартала **** г. производить оплату арендной платы за земельный участок ответчик прекратила.

(дата) г. крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Между тем, договор аренды земельного участка с истцом ответчиком не расторгнут.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Цыганковой Б.В. по арендной плате и пеням составляет ***** руб. ** коп., из них долг по арендной плате - ***** руб. ** коп., пеням - ***** руб. ** коп.

(дата) г. Комитетом в адрес Цыганковой Б.В. направлены претензии о погашении имеющейся задолженности по арендной плате и пеням. В связи с непогашением имеющейся задолженности по арендной плате по истечении 10 дней со дня получения претензии Комитетом в адрес Цыганковой Б.В. (дата) г. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Не получив ответа на уведомление, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что (дата) г. банковским платежным поручением N * в счет погашения задолженности Цыганковой Б.В. уплачено ***** руб., суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного сторонами и взыскал с Цыганковой Б.В. оставшуюся задолженность по арендной плате за землю в размере ***** руб. ** коп.

Является несостоятельным довод жалобы о необоснованности отнесения внесенного ответчиком платежа за аренду земельного участка на погашение пеней, а не основного долга.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона истец правомерно за счет внесенного истцом платежа произвел в первую очередь погашение пеней, а затем долга по арендным платежам.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о неверном расчете истцом пеней, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, содержит всю необходимую информацию.

Несостоятельна ссылка в жалобе в обоснование этого довода на п.9.9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 сентября 2008 г. N329 (далее по тексту - Порядок N 329), в соответствии с которым размер пени не может быть ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, и Порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. N15.

Из содержания заключенного сторонами договора аренды земельного участка, видно, что в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с первого дня квартала следующего за кварталом, указанным в п. 3.2 (п. 5.3).

Как правильно указал в решении суд, данное условие договора в установленном законом порядке никем не оспорено, оснований считать его ничтожным не имеется, следовательно, расчет пеней правомерно произведен истцом по условиям договора, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правильности представленного истцом расчета задолженности по пени.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи А.В. Андреева

Г.В. Панасенко