Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-1172/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Литовкина В.В. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Цереновой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорян Анаит Рафиковны к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности внести соответствующие изменения в имеющиеся учеты по апелляционной жалобе представителя МВД по РК Куртушова А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя МВД по РК Куртушова А.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя Григорян А.Р.- Шивидовой Е.А. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорян А.Р. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. Решением Управления по вопросам миграции МВД по РК от 13 июля 2016 г. N 31 ей аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 (сообщение о себе заведомо ложных сведений) Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в связи с тем, что при подаче заявления в п. 15 она не указала своих несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении, а также на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона в связи с тем, что не представила доказательств получения доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся у неё на иждивении. Считает данное решение незаконным, поскольку сведения о её несовершеннолетних детях и о ней, как законном представителе, имелись в ОФМС России по РК, так как дети состояли на миграционном учете и она указана у них как законный представитель. Она состоит в фактических брачных отношениях с " ... ", являющегося гражданином " ... " и постоянно проживающего в Республике Калмыкия, что подтверждается видом на жительство, выданным ОФМС России по РК 26 июня 2015 г. В сентябре 2015 г. она обращалась в ОФМС России по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ её детям, однако в приеме документов ей было отказано, так как была исчерпана квота на выдачу разрешения на временное проживание. Считает, что у неё не было намерения заведомо искажать сведения о себе, сведения о её несовершеннолетних детях и о ней, как их законном представителе, содержатся в информационных учетных базах Управления по вопросам миграции МВД по РК. В июне 2016 г. при подаче уведомления о подтверждении своего проживания она предоставляла выписку из лицевого счета о наличии у неё собственных сбережений в сумме " ... " руб., достаточных для содержания себя в пределах прожиточного минимума. Просила признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по РК от 13 июля 2016 г. N 31 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в имеющиеся учеты.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2016 г. исковые требования Григорян А.Р. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по РК от 13 июля 2016 г. N 31 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Григорян Анаит Рафиковны. На Управление по вопросам миграции МВД по РК возложена обязанность внести соответствующие изменения в имеющиеся учеты.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Куртушов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации 11 февраля 2015 г. Григорян А.Р. в графе "Близкие родственники" указала только родителей и двух братьев, скрыв сведения о троих несовершеннолетних детях. Кроме того, Управлением по вопросам миграции МВД по РК установлено отсутствие у Григорян А.Р. достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся не ее иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд, сославшись на ст. ст. 1, 3, пп.4 и 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, исходил из того, что действия Григорян А.Р. нельзя охарактеризовать как представление заведомо ложной информации, поскольку последняя предполагала, что сведения о ее несовершеннолетних детях известны органам миграционного учета. Имеющихся у истца накоплений достаточно для содержания себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума. Аннулирование разрешения на временное проживание нарушает ее права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Порядок выдачи разрешений на временное проживание иностранных граждан в Российской Федерации установлен Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, Григорян А.Р., гражданка " ... ", имеет троих несовершеннолетних детей.

11 февраля 2015 г. она обратилась в ОФМС России по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание было выдано 15 апреля 2015г.

При подаче заявление о выдаче разрешения на временное проживание 11 февраля 2015г. в графе 15 данного заявления Григорян А.Р. не указала троих несовершеннолетних детей, находящихся у нее на иждивении (л.д.41-42).

Факт представления недостоверных сведений был установлен миграционными службами при рассмотрении заявления Григорян А.Р. о выдаче вида на жительство от 19 января 2016 г. и представлении уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина с указанием вида и источника доходов от 22 июня 2016г.

Сообщение иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ является безусловным основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия от 13 июля 2016г. N 31 было аннулировано разрешение на временное проживание Григорян на основании пп.4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Утверждение истицы о том, что органу миграционной службы было известно о наличии на ее иждивении трех несовершеннолетних детей, само пот себе не освобождало Григорян А.Р. от обязанности представлять сведения, соответствующие действительности

В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ Григорян А.Р. должна была представить сведения о наличии достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и троих несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ей разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, разрешение на временное проживание выдано Григорян А.Р. 15 апреля 2015 г.

22 июня 2016 г. Григорян А.Р. предоставила уведомление о проживании в Российской Федерации с выпиской из лицевого счета, согласно которой остаток на счете, открытом на имя Григорян А.Р., по состоянию на 22 июня 2016 г. составляет " ... " руб. " ... " коп., из них " ... " руб. внесены 22 июня 2016 г. Сведений об иных доходах иностранным гражданином не представлено.

Постановлениями Правительства Республики Калмыкия от 21 июля 2015 г. N 266, 27 октября 2015 г. N 397, 10 февраля 2016 г. N 33, 28 апреля 2016 г. N 147 утверждены следующие величины прожиточного минимума в Республике Калмыкия:

II квартал 2015 г.: для трудоспособного населения - 9253 руб., для детей - 8876 руб., III квартал 2015 г.: для трудоспособного населения - 8553 руб., для детей - 8205 руб.,IV квартал 2015 г.: для трудоспособного населения - 8327 руб., для детей - 7916 руб.,I квартал 2016 г.: для трудоспособного населения - 8811 руб., для детей - 8527 руб.

Таким образом, сумма дохода в размере 120284руб. 42 коп. очевидно недостаточна для содержания Григорян А.Р.и ее троих несовершеннолетних детей, не прибегая к помощи государства.

Судебная коллегия полагает, что сокрытие Григорян А.Р. сведений о несовершеннолетних детях, внесение денежных средств на счет в банке именно в день подачи уведомления о проживании в Российской Федерации свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Вывод суда первой инстанции о том, что Григорян предполагала , что сведения о ее несовершеннолетних детях известны органам миграционного учета, несостоятелен, поскольку иностранный гражданин, пребывая на территории другого государства, обязан проявлять уважение и соблюдать законы страны пребывания, в частности при обращении в миграционные органы с заявлением, представлять исчерпывающие соответствующие действительности сведения.

Вывод суда о том, что аннулирование разрешения на временное проживание влечет нарушение права на уважение семейной жизни Григорян А.Р., гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), также является несостоятельным.

Статья 8 Конвенции, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.).

Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние дети Григорян А. граждане Армении, имеют статус пребывающих в Российской Федерации.

Право заявителя на проживание с семьей органами миграционного учета никоим образом не были нарушены, поскольку именно умышленные действия самого заявителя, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для нее последствия. Кроме того, Григорян не лишена возможности повторно в установленном законом порядке обратиться в компетентные органы с заявлением о выдаче ей вида на жительство.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судебная коллегия, оценив все обстоятельства дела, приходит к выводу, что решение Управления по вопросам миграции МВД по РК от 13 июля 2016 г. N 31 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Григорян Анаит Рафиковны является законным, и оснований для удовлетворения требований Григорян А.Ф. не имеется.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2016 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Григорян А.Р.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа

2016 г. отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Григорян Анаит Рафиковны к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности внести соответствующие изменения в имеющиеся учеты отказать.

Апелляционную жалобу по делу удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи В.В. Литовкин

Г.В. Панасенко