Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-1207/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Литовкина В.В. и Панасенко Г.В.

при секретаре Цереновой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Саранговой Ю.В. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2016 г. административное исковое заявление Шахбозовой А.А. удовлетворено частично.

На указанное решение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Саранговой Ю.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2016 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы о ее получении другими лицами, участвующими в деле. Для исправления указанных недостатков судом установлен срок до 26 сентября 2016 г.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2016 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя возвращена ввиду неустранения указанных судом недостатков.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Сарангова Ю.В. просит отменить определение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права. Ссылается на то, что указанные судом недостатки устранены в установленный срок, поскольку ею представлены почтовые реестры, свидетельствующие о направлении жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства, находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 299, 301 КАС РФ, исходил из того, что в нарушение ч. 6 ст. 299 КАС РФ судебным приставом-исполнителем не приложены уведомления о вручении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, либо иной документ, позволяющий суду убедиться в получении ими копии апелляционной жалобы.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и прилагаемым к ней документам установлены статьей 299 КАС РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Саранговой Ю.В. направлена апелляционная жалоба лицам, участвующим в деле, заказным письмом, о чем свидетельствует представленный почтовый реестр.

Обязанность заявителя жалобы представлять документы, позволяющие суду убедиться в получении копии указанной жалобы лицами, участвующими в деле, Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Саранговой Ю.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2016 г. подлежит принятию к производству судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2016 г. отменить.

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Саранговой Ю.В. удовлетворить.

Принять апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Саранговой Ю.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2016 г. к производству судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия и назначить рассмотрение данной жалобы в судебном заседании на 22 ноября 2016 г. в 10 часов 00 минут.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи В.В. Литовкин

Г.В. Панасенко