Постановление Архангельского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-355/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу Мальцева Н.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года, решение судьи Архангельского областного суда от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении Мальцева Н.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Красноборского района Архангельской области - специалиста-эксперта Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 февраля 2016 года Мальцев Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 17 мая 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Мальцев Н.Б. в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 29-АЛ N Мальцев Н.Б. с 19 июня 2015 года является собственником земельного участка, доля в праве ?, с кадастровым номером 29:08:013103:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1192 кв.м адресу: "адрес", дом, 9.

Внеплановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства на используемом земельном участке, проведенной Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ Мальцев Н.Б. использует земельный участок не по целевому назначению, а именно, на земельном участке расположено здание, в котором находятся магазины " "данные изъяты" и " "данные изъяты"".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2016 года; копией распоряжения о проведении проверки N Р/3329 от 24 декабря 2015 года; актом проверки от 27 января 2016 года; предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Мальцева Н.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, что использование части жилого дома в целях предпринимательской деятельности не противоречит действующему законодательству, а именно части 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, и не влекут их отмену.

Как правильно указано судьями, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности использования земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, для предпринимательской деятельности.

Кроме того, ссылаясь в жалобе на Жилищный кодекс РФ, Мальцев Н.Б. не учитывает, что он привлекается за нарушения земельного законодательства, а не жилищного.

Вина иных собственников земельного участка не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Мальцева Н.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мальцеву Н.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года, решение судьи Архангельского областного суда от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении Мальцева Н.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мальцева Н.Б. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин