Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1868/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1868/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Коробенко Э.В. и Меркулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных "данные изъяты" Мамедовым Д.Т. требований о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Апрышкиной Ю.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Д.Т. в составе семьи своего отца ФИО12 был принят на учет нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства. Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Мамедов Д.Т. снят с указанного учета на том основании, что после окончания в ДД.ММ.ГГГГ высшего военного учебного заведения и до настоящего времени проходит военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в "адрес", где обеспечен служебным жилым помещением и является участником накопительно

- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Мамедов Д.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным это решение и обязать должностное лицо его отменить.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование в жалобе излагаются обстоятельства дела и указывается, что заявитель до поступления на военную службу проживал в предоставленном военным ведомством жилье вместе с отцом - ФИО12 являющимся военнослужащим.

В последующем был признан в составе семьи ФИО12 нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства. Поэтому в силу абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" до ДД.ММ.ГГГГ (истечения пятилетнего срока с момента окончания военного учебного заведения) он не мог быть исключен из списков нуждающихся в получении жилого помещения, в которые был включен по месту жительства до поступления на военную службу.

Податель жалобы, ссылаясь на абзац второй п. 15 ст. 15 названного Федерального закона, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что его участие в НИС является препятствием для обеспечения жильем в составе семьи отца, так как в данной норме не содержится каких

-либо ограничений, касающихся применения положений абзаца одиннадцатого п. 1 той же статьи, а также запрета на обеспечение военнослужащего, являющегося участником НИС, жильем в составе семьи другого военнослужащего. Неправомерно суд сослался в решении и на отсутствие у него права выбора формы обеспечения жильем. Суд также не учел положений части 2 ст. 52 ЖК РФ, в силу которой при наличии нескольких оснований для обеспечения жильем, заявитель имеет право выбора одного из оснований. Таковым он выбрал обеспечение жильем вместе с отцом. При этом его жилищные права могут быть реализованы только в составе семьи его отца. Об этом свидетельствует тот факт, что при получении жилищной субсидии ФИО12 обязан сдать занимаемое жилье. В связи с этим не предоставление отцу субсидии с учетом заявителя, который подлежит снятию с регистрационного учета по адресу служебного жилого помещения в "адрес", грубо нарушит его жилищные права.

В жалобе также обращается внимание на то, что суд в нарушение требований ст. 135 КАС РФ не истребовал и не исследовал жилищное дело его отца, что повлекло принятие незаконного решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г., которым оставлено без изменения решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 г., установлено следующее.

ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ по месту прохождения военной службы в "адрес" вместе с членами семьи, в том числе его сыном Мамедовым Д.Т., был обеспечен служебным жилым помещением.

На основании рапорта ФИО12 в связи с предстоящим увольнением его с военной службы жилищная комиссия войсковой части N в ДД.ММ.ГГГГ года приняла решение о признании его с членами семьи, в том числе с заявителем, нуждающимися в получении жилья по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в "адрес"

При этом в ДД.ММ.ГГГГ заявитель поступил в "адрес" высшее военное авиационное училище летчиков, после окончания которого в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проходит военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в "адрес", является участником НИС и по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Мамедов Д.Т. снят с указанного учета на основании пункта 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение по данному делу и поэтому не подлежат доказыванию вновь.

В силу абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняются те жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военные учебные заведения. Такие военнослужащие не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если они до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военные учебные заведения находились на жилищном учете.

Между тем, поскольку ФИО12 с членами его семьи на момент поступления сына в военное учебное заведение в ДД.ММ.ГГГГ нуждающимися в жилом помещении признаны не были, положения абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно пункту 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей, вправе получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Подобные положения применительно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и служебного жилого помещения содержатся в ст. 69 и 100 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что обеспечение жилым помещением при перемене места жительства указанной категории граждан (как военнослужащих, так и членов их семей) осуществляется при их совместном проживании.

На момент принятия жилищными органами решений о признании заявителя в ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в получении жилья в составе семьи ФИО12 и о снятии его с жилищного учета в ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу и проживал в месте, отличном от места службы и жительства отца.

Поэтому в силу указанных норм Мамедов Д.Т. не относится к членам семьи отца с точки зрения жилищных правоотношений, в связи с чем у него отсутствуют основания реализовать свои жилищные права совместно с ФИО12

Таким образом, решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии заявителя с учета нуждающихся в получении жилого помещения является правомерным.

При таких обстоятельствах не истребование жилищного дела отца заявителя, а также указания судом в решении на иные основания отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 5 ст. 310 КАС РФ не свидетельствуют о необходимости отмены правильного по существу судебного постановления.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Мамедова Д.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи