Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1931/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1931/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Стаценко С.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Касьянова С.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Стаценко С.А. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части.

Стаценко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части, обязать это должностное лицо направить его для прохождения лечения, после чего направить на медицинское освидетельствование для установления инвалидности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Стаценко С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Стаценко С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, излагая фактические обстоятельства дела, со ссылками на ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", а также на приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302Н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" истец утверждает, что заболевание, полученное им в период прохождения военной службы ограничивает его возможность поступить на работу с достойным заработком и оплачивать лечение из собственных средств.

Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что исключение из списков личного состава воинской части не лишает его возможности излечить заболевание, полученное им в период прохождения военной службы.

Кроме того, автор жалобы указывает, что его заболевание соответствует второй степени нарушения функций организма и инвалидности третьей группы. Вместо проведения подробного медицинского исследования его исключили из списков личного состава воинской части без решения вопроса об установлении инвалидности, что в свою очередь лишило его права на получение страховой выплаты в размере "данные изъяты" р.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора - войсковая часть N ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Согласно пункту 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Из вышеизложенного следует, что командование обязано исключить из списков личного состава воинской части военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, уволенного с военной службы, в том числе в связи с признанием ограниченно годным к военной службе.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Стаценко С.А. признан ограниченно-годным к военной службе.

Приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Стаценко С.А. уволен с военной службы в запас на основании подпункта "г" п. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Стаценко С.А. исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений закона при исключении истца из списков личного состава воинской части командованием не допущено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 20 "Об организации оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации" на обследование и лечение в военно-медицинские подразделения, части и учреждения Министерства обороны без ущерба для граждан, указанных в пункте 1 этого Приказа принимаются граждане, уволенные с военной службы из Вооруженных Сил вследствие отдельных заболеваний, полученных в период прохождения военной службы.

Следовательно, исключение из списков личного состава воинской части не лишает возможность обращения Стаценко С.А. в военно-медицинские учреждения Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении его права на установлении инвалидности и получение страховых выплат являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов.

В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов" порядок и условие признание гражданина устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 15-17 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, на которую он направляется медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

Кроме того, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95).

Таким образом, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для оставления Стаценко С.А. на военной службе в целях установления ему инвалидности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 г., по административному исковому заявлению Стаценко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи