Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1946/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1946/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившей военную службу по контракту "данные изъяты" Билетовой Н.В. о признании незаконными действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Гривы А.Ф. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Билетова Н.В. приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ N уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Билетова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанные приказы незаконными и обязать названных должностных лиц их отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что выводы суда первой инстанции о пропуске Билетовой Н.В. срока на обращение в суд являются ошибочными. Истец утверждает, что об изданных командованием приказах об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ей стало известно в середине ДД.ММ.ГГГГ., однако оснований для их оспаривания в судебном порядке не имелось, поскольку она не состояла на жилищном учете, ввиду чего ее жилищные права при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не являлись нарушенными. Истец указывает, что о нарушении своих прав ей стало известно лишь после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Ейского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2016 г., которым удовлетворено ее административное исковое заявление о признании незаконным решения заместителя начальника ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управления жилищного обеспечения) от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ее с членами семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений. По мнению Билетовой Н.В. восстановление ее на указанном учете свидетельствует о незаконности ее увольнения с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем, а потому именно с этого момента следует исчислять течение процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель главнокомандующего Военно-Морским Флотом просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с приказами главнокомандующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Билетовой Н.В. с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ей стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ при получении предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором содержатся сведения о приказе, которым она уволена с военной службы и необходимости убытия в связи с этим к месту жительства и постановки на воинский учет в отделе военного комиссариата. Факт осведомленности Билетовой Н.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ о том, что она была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части, истец подтвердила и в апелляционной жалобе.

С административным исковым заявлением Билетова Н.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи ею заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Являются необоснованными доводы автора жалобы о том, что о нарушении своих прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в законную силу решения Ейского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2016 г., которым признано незаконным решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ее с членами семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с чем ей стало известно о том, что она уволена с военной службы до обеспечения постоянным жильем, поскольку приказ об ее увольнении был издан до принятия оспариваемого в районном суде решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Билетовой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: