Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1951/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1951/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кропылевой Т.В. о признании незаконными действий командующего "адрес" флотом, связанных с отказом в выдаче истцу разрешения на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего "адрес" флотом - Кашина Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кропылева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командующего "адрес" флотом, связанные с принятием решения об отказе в выдаче ей разрешения на выезд в "адрес" к месту временного проживания ее супруга и возложить на указанное должностное лицо обязанность выдать ей такое разрешение на период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, указывает, что необходимость ее выезда за пределы Российской Федерации - в "адрес" в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обусловлена проживанием ее супруга в этом городе на время исполнения им трудовых обязанностей. Она указывает, что отказ ответчика в выдаче разрешения на выезд к месту временного жительства супруга нарушает ее права, предусмотренные нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации, поскольку препятствуют развитию ее семьи и воспитанию детей в полной семье. При этом выраженный командующим "адрес" флотом отказ объективными причинами не мотивирован, а выезд истца за пределы Российской Федерации не может повлечь за собой негативных последствий для государственных интересов. Автор жалобы указывает, что поскольку она не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, командование не имело права отказывать в выдаче ей разрешения на выезд из Российской Федерации. Кроме того, Кропылева Т.В. обращает внимание, что на запрос командования в адрес органов ФСБ России поступил ответ, из которого следует, что препятствий для ее выезда за границу не имеется, в связи с чем ей был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - заграничный паспорт).

В возражениях на апелляционную жалобу представители командующего "адрес" флотом и командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Кропылева Т.В., проходящая военную службу в распоряжении командира войсковой части N, в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ обратилась к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просила ходатайствовать перед вышестоящим командованием выдать ей разрешение на оформление заграничного паспорта с целью последующего выезда в "адрес" к месту временного проживания ее супруга на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения этого рапорта врио начальника Управления кадров "адрес" флота направил в адрес командующего "адрес" флотом справку-доклад, в котором предложил разрешить истцу выдать справку установленного образца для оформления заграничного паспорта и отказать в разрешении выезда за границу в "адрес" в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ командующий "адрес" флотом согласился с вышеуказанными предложениями, о чем свидетельствует его резолюция на справке-докладе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными указанным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1598 "О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба" установлено, что разрешение на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, дается Министром обороны Российской Федерации и руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти или уполномоченными ими лицами.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями, внесенными приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N) утверждена Инструкция об организации выезда из Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пп. N, N, N, N и N Инструкции военнослужащие выезжают за границу лишь при положительном рассмотрении их рапорта указанными в подп. " N" п. N Инструкции соответствующими должностными лицами Вооруженных Сил, в отношении подчиненных им военнослужащих, в том числе и неосведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, выезжающих за границу по частным делам. Такое решение принимается и о выезде военнослужащих, выезжающих в "адрес", "адрес" или "адрес" в отпуск, в том числе к супругу (при наличии приглашения и документов, подтверждающих постоянное проживание их в этих государствах) по личным (семейным) обстоятельствам и другим уважительным причинам. Оформление решений на выезд за границу военнослужащих по частным делам, как правило, приурочивается ко времени предоставления им основных отпусков. Сроки пребывания за границей устанавливаются с учетом целей поездки, но не должны превышать продолжительности отпуска. Выезд за границу военнослужащих осуществляется по служебной необходимости и частным делам, к которым относятся отдых, лечение, туристические поездки, а также иные цели, не связанные с исполнением служебных (должностных) обязанностей.

Применительно к истцу должностным лицом, уполномоченным на выдачу разрешения на выезд за пределы территории Российской Федерации, является командующий "адрес" флотом.

Из вышеизложенного следует, что приведенные положения Инструкции устанавливают разрешительный порядок выезда военнослужащих за пределы территории Российской Федерации. При этом по смыслу вышеприведенных норм вопрос о выдаче военнослужащему разрешения на выезд за пределы Российской Федерации на территорию, в том числе "адрес" по частным делам подлежит разрешению соответствующим должностным лицом, который с учетом необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности, а также иных обстоятельств имеет право принять решение о выдаче такого разрешения либо об отказе в его выдаче.

Таким образом, учитывая, что Кропылева Т.В. обращалась по команде с рапортом на выезд за пределы территории Российской Федерации - на территорию "адрес" по частным делам и этот рапорт был разрешен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий командующего "адрес" флотом.

Приходя к вышеприведенным выводам, судебная коллегия также исходит из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 1999 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой установленное ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации не является абсолютным и в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в том числе в целях обеспечения обороны страны. Из этого исходил законодатель, закрепляя в п. 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что военнослужащие пользуются правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К таким ограничениям относится и предусмотренная оспариваемой нормой возможность отказа военнослужащему в беспрепятственном выезде из Российской Федерации в любое время.

При таких обстоятельствах доводы Кропылевой Т.В. о том, что решение ответчика об отказе в выдаче ей разрешения на выезд за пределы территории Российской Федерации нарушает ее права, предусмотренные нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации, следует признать необоснованными, поскольку, подписав контракт о прохождении военной службы, она приняла на себя определенные обязательства и согласилась с некоторыми ограничениями, установленными действующим законодательством.

Мнение автора жалобы о том, что отказ в выдаче ей разрешения на выезд на территорию "адрес" не мотивирован в должной мере и не обусловлен объективными причинами, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 62 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Утверждение истца о том, что ей не могло быть отказано в выезде за пределы территории Российской Федерации, поскольку она не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не влияет на изложенные выводы суда, поскольку в силу вышеприведенных положений Инструкции военнослужащие выезжают за границу лишь при положительном рассмотрении их рапорта уполномоченными должностными лицами в отношении подчиненных, как осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, так и не осведомленных в таких сведениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при разрешении вопроса о выдаче Кропылевой Т.В. заграничного паспорта из органов ФСБ России поступил ответ, из которого следует, что препятствий для ее выезда за границу не имеется, является несостоятельной, поскольку разрешение вопроса о выдаче разрешения на выезд за пределы территории Российской Федерации отнесено к полномочиям командования, а не органов безопасности. При этом факт выдачи истцу с разрешения командования заграничного паспорта не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика выдать ей в связи с этим разрешение на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Кропылевой Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи