Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2016 г. по делу N 22-1379/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Куулар А.И. и Кужугет Ш.К.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Самдан А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 сентября 2016 года, которым

Минченко С.В., **

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, возражения защитника Чульдума Э.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минченко С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из приговора следует, что Минченко С.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 24 февраля 2016 года в период времени с 12 часов по 21 час, находясь на **, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - марихуану, общей массой 6 868,5 грамма и незаконно хранил их без цели сбыта ** до 25 февраля 2016 года, в этот же день в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут незаконно приобретенное и хранимое Минченко С.В. наркотическое средство в крупном размере обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Минченко С.В. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самдан А.А. просит приговор изменить, усилив назначенное наказание. В обоснование представления указал, что суд обосновал применение ст. 73 УК РФ наличием совокупности смягчающих обстоятельств и характером совершенного преступления, в то время как совокупность смягчающих обстоятельств учтены судом при установлении размера наказания, в том числе при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не решен вопрос о возложении на осужденного дополнительной обязанности, пройти курс лечения, поскольку согласно заключению эксперта Минченко С.В. нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту жительства. При назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не учел обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, что не соответствует целям наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Минченко С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Минченко С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Минченко С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как видно из приговора, решая вопрос о наказании Минченко С.В., суд указал, что учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минченко С.В., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Вместе с тем, при назначении наказания Минченко С.В. с применением ст. 73 УК РФ, судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, обстоятельства его совершения, количества незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, а также данных о его личности.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначение Минченко С.В. условного осуждения, нельзя признать обоснованным и справедливым, применение положений ст. 73 УК РФ не соответствует целям наказания, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции со сроком наказания назначенного Минченко С.В. в виде 3 лет лишения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции правильно не установлено.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает местом отбытия осужденному наказания исправительную колонию общего режима.

Доводы представления о назначении дополнительного наказания, как установить обязанность пройти курс лечения от наркомании является необоснованным, несоответствующим закону, поскольку в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы назначение и установление дополнительной обязанности прохождение курса лечения от наркомании, не предусмотрено.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 сентября 2016 года в отношении Минченко С.В. изменить;

- усилить наказание, исключить применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 73 УК РФ, в виде обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- назначить Минченко С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания Минченко С.В. исчислять со дня фактического задержания;

- меру пресечения в отношении Минченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: