Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-1430/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Сундуй М.С.,

судей Тулуш А.М. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Оюн С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Лапина Н.В. и потерпевшего Н. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 августа 2016 года, которым

Лапина Н.В., **

осуждена по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденной Лапина Н.В., защитника Доржу С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, потерпевшего Н. просившего приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапина Н.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

2 июня 2016 года около 20 часов в ** Республики Тыва у Лапина Н.В. во время совместно распития спиртных напитков с Г. и Н. возникла ссора с Н. в связи с тем, что последний стал выгонять Г. из квартиры. Заступаясь за Г. Лапина Н.В. начала бить Н. в грудь кулаками и несколько раз толкнула, на что последний толкнул Лапина Н.В. и она ударилась подбородком о тумбочку. После чего из возникших личных неприязненных отношении с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н. Лапина Н.В. схватила лежавший на столе неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область левого бока Н., причинив ему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, затем, продолжая свои преступные действия, нанесла еще один удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением толстой кишки, селезенки, осложнившегося гемоперитонеумом, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Лапина Н.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Лапина Н.В. просит приговор изменить, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение или исправительные работы с учетом ее молодого возраста, положительных характеристик, отсутствия судимости, явки с повинной, полного признания вины, отсутствия претензий со стороны потерпевшего Н. и его просьбы не лишать ее свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Н. выражает несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно назначил Лапина Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, он претензий к ней не имеет, просит учесть его противоправное поведение, ее положительные качества как человека и то, что она помогала ему лекарствами.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Самдан А.А. и прокурор Монгуш Р.К. просят приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной Лапина Н.В. разъяснены.

В судебном заседании Лапина Н.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Лапина Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действия Лапина Н.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Лапина Н.В. вида наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в полной мере учел признание Лапина Н.В. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Наказание Лапина Н.В. за совершенное преступление в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на ее исправление, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также о не назначении дополнительного наказания, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому доводы жалоб в этой части подлежат отклонению.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, судебной коллегией признаются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденной, явки с повинной в материалах дела не имеется, в связи с чем довод жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "к" ч.1 ст.62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, а также апелляционной жалобы потерпевшего Лапина Н.В. Лапина Н.В. непосредственно после совершения преступления вызвала карету скорой помощи, а также приобретала лекарства потерпевшему, однако, в нарушение требований указанной нормы уголовного закона суд первой инстанции данные обстоятельства не признал в качестве смягчающих и не учел при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, назначенное Лапина Н.В. наказание соразмерно снизить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно - исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 августа 2016 года в отношении Лапина Н.В. изменить:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- снизить наказание, назначенное по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: