Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-1514/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Осмоловского И.Л. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пригарина А.В. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года, которым

Иондан В.Ч., **,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления защитника Ондар А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор изменить, прокурора Самдан А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, потерпевшей Иондан К.А., просившей смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иондан В.Ч. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2016 года около 21 часов 30 минут в квартире N ** дома N ** по ул. ** в результате распития спиртных напитков между Иондан В.Ч. и его женой И. возникла ссора, в ходе которой Иондан В.Ч., взяв из кухонного гарнитура нож, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровья, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес И ... один удар ножом в область грудной клетки, причинив ей тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов.

Приговор в отношении Иондан В.Ч. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола, Иондан В.Ч. в судебном заседании признал вину полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Пригарин А.В. просит изменить приговор и с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение Иондану В.Ч., указав, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, так как настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, является единственным кормильцем семьи, ранее не судим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Иондан В.Ч., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осуждённого Иондана В.Ч. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания, находит, что наказание осужденному Иондану В.Ч. в виде 2-х лет лишения свободы судом назначено в соответствии с положениями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены состояние здоровья как самого Иондана В.Ч., так и его супруги, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении ** детей, одного внука, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления.

Размер уголовного наказания судом определен с учетом положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просит защитник, судебная коллегия не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается, судом учтены при назначении наказания.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Иондану В.Ч. условного осуждения.

Вид исправительного учреждения судом определен с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного осужденным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника Пригарина А.В.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в назначения наказания.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о назначении наказания по правилам, предусмотренным чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, сослался на эти нормы закона в резолютивной части приговора, что не основано на законе, поскольку в резолютивной части приговора, кроме стст. 64 и 73 УК РФ, указание иных норм, регулирующих назначения наказания, не требуется, в связи с чем ссылка суда на чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года в отношении Иондана В.Ч. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылка суда на чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи