Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2016 г. по делу N 33-2125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Ховалыга Ш.А., Сат Л.Б.,

при секретаре Ажи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца С. на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ссылаясь на то, что ** 03 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец - возвратить в банк полученный кредит и выплатить проценты. 12 марта 2016 года ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора по ряду ** причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, права истца были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора; - действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ; - Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., факт того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, что причиняло ей значительные нравственные страдания. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца. Просил расторгнуть кредитный договор от 03 мая 2013 года и признать незаконными действия ответчика в части установления очередности погашения задолженности и взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ** руб.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование истец повторно приводит доводы, указанные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 гл. 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03 мая 2013 года между С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу потребительский кредит в размере 85 395 руб. Истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях, установленных кредитным договором.

Судом первой инстанции установлено, что С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 03 мая 2013 года при заключении кредитного договора достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, в части установления очередности погашения задолженности, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно подписание кредитного договора, в данном случае с 03 мая 2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика - Б., действующая на основании доверенности заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договор между сторонами был заключен 03 мая 2013 года, соответственно, срок давности для обращения в суд истек 03 мая 2016 года. Истец С. обратилась в суд 26 мая 2016 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, относительно соблюдения истцом досудебного порядка обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, суд, исследовав представленные данные, установил, что истец С. обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила предоставить копии кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Из копии Списка внутренних почтовых отправлений от 11 марта 2016 г ... которая не заверена надлежащим образом, видно, что отправителем ООО "Эскалат" в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлено заказное письмо, в столбике "Примечание" указано "Претензия С.".

На основании вышеуказанного суд первой инстанции пришел к выводу, что из данного документа не усматривается, что С. направила ответчику Претензию, поскольку данные документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом досудебный порядок разрешения спора не соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, С. воспользовалась услугой банка, поэтому обязан возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

Нарушений прав потребителя С. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения, отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2016 г.

Председательствующий

Судьи