Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2016 г. по делу N 33-2126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Ховалыга Ш.А., Сат Л.Б.,

при секретаре Ажи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску С. к акционерному обществу "Связной Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов Заявления к договору о выпуске кредитной карты недействительными в части, признании незаконными действий ответчика в части и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца С. на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Связной Банк" (далее - АО "Связной Банк"), ссылаясь на то, что между сторонами 03 мая 2012 г. заключен договор N на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту с лимитом 50 000 руб., а она - возвратить в банк полученный кредит и выплатить проценты. 12 марта 2013 г. ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора по ряду ряда причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца. Просил расторгнуть кредитный договор N от 03 мая 2012 г., признать незаконными пункты заявления к договору о выпуске кредитной карты недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и завышенной неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование повторно приводит доводы об отсутствии возможности внесения изменений в типовую форму договора, а также о нарушениях банком Указания ЦБР N 2008-У в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита. Поскольку ответчик нарушил права заемщика, полагает, что с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 г. АО "Связной Банк" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО "Связной Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", полномочия временной администрации должника прекращены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья оказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции разрешают дела за исключением экономических споров, отнесенных к подведомственности арбитражного суда.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд с иском 31 мая 2016 г., то есть после признания АО "Связной Банк" несостоятельным.

Таким образом, иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу его подведомственности арбитражному суду, поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 189.76 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом), то требования истца могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование представителя банка, производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2016 г.

Председательствующий

Судьи