Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Ондар Ч.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора, признании действий банка незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Ондар Ч.С. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Ондар Ч.С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк"), указывая, что между ней и указанным банком заключен кредитный договор N **. По условиям договора ответчик открыл на имя истца текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21 августа 2015 года ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием рядя причин. Так, в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредиты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик был лишён возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуется юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем истец считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить ей причинённый моральный вред, который она оценивает в ** рублей. Просит расторгнуть кредитный договор N **, признать незаконными действия ответчика в части не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после его заключения, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ондар Ч.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что она была лишена возможности повлиять на условия договора, так как они были определены в стандартных формах. Банк, заключив кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив закон, и ущемив права заёмщика, обязан выплатить истцу компенсацию в счёт возмещения причинённого морального вреда. В кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Кроме того, банком нарушена очередность списания денежных средств.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. В апелляционной жалобе истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию от 21 августа 2015 года, в которой просит расторгнуть договор N **; предоставить копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии; произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основного долга.
Также к исковому заявлению приложена копия кредитного договора N ** (заявка на открытие банковских счетов/анкета заёмщика) от 24 апреля 2012 года, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и Ондар Ч.С. о предоставлении кредита на сумму ** рублей.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд, в частности, исходил из того, что истец не представил доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, направления ответчику претензии с требованием предоставить документы и расторгнуть договор, а также того, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, повлекшие лишение того, на что рассчитывал истец при заключении договора. Помимо этого исходил из того, что доводы иска о недействительности условий договора основаны на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о нарушением банком очерёдности списания денежных средств судебной коллегией не рассматриваются, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Помимо прочего истцом не предоставлено достоверных доказательств, позволяющих утверждать, что денежные средства списывались в указанном порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2016 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.