Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-2279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску К. к С. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала на то, что 16 сентября 2013 года она одолжила ответчику 20 000 рублей под 30 % в месяц, срок возврата - 1 месяц со дня займа, ответчик написала расписку. Затем 24 августа 2014 года истец вновь одолжила ответчику 54 000 рублей, срок возврата - 1 месяц со дня займа. Ответчиком также выдана расписка. До настоящего времени ответчик деньги не вернула. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 74 000 рублей, проценты в сумме 22 200 рублей в силу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежным средствами 8 633,44 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, 3 297 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 мая 2016 года в удовлетворении иска К. отказано.

Истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушений норм материального права, ссылаясь на то, что суд в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении иска указал отсутствие в расписках сведений о возврате денежных средств. Однако в расписках указаны, что деньги переданы под 30 %, передаются именно деньги. Кроме того, расписки содержат сведения о дате передачи денежных средств и подписи заемщика. Сами расписки не были оспорены ответчиком, ею не представлены суду доказательства безденежности расписки и отсутствия своих обязательств перед истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Л. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, какие-либо ходатайства не заявили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска К. суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела расписки не содержат сведений о долговых обязательствах ответчика, не соответствуют требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

С такими выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно материалам дела, сторона ответчика, не соглашаясь с иском, лишь указывала на то, что в данном случае договор займа не заключен, поскольку расписки не содержат обязательств С. о возврате денежных средств.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены оригиналы двух расписок.

Первая расписка следующего содержания: "Расписка Я С. (фамилия, имя, отчество) дата рождения ДД.ММ.ГГГГ с паспортом номер N серия N кем выдан ** дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения N прописка ** 20 000 до 16.10.2013 г. действительно получила от К. сумма денег с 30%". Расписка окончена подписью " С.", датирована 16.09.2013 (л.д. N).

Вторая расписка имеет следующее содержание: "Расписка Я С. (фамилия, имя, отчество) дата рождения ДД.ММ.ГГГГ с паспортом номер N серия N кем выдан ** дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения N прописка ** действительно получила от К. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ с паспортом номер N N N серия ** дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Код подразделения N прописка ** ДД.ММ.ГГГГ (54000) Пятьдесят четыре тысяч (сумма денег прописью) 25.08.14 г. Сумма денег с 30%". Расписка окончена подписью " С.", датирована 24.08.2014 (л.д. N).

Подлинность своей подписи в расписках ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание факт выполнения расписок ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, а отсутствие в представленных К. расписках обязательств С. о возврате денежных средств средства, исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, не опровергает заключение между сторонами договора займа. Расписки содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Таким образом, по договору займа ответчик получила у истца в общей сумме 74 000 рублей, доказательств возврата этих денег не представлено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец кроме основной суммы долга - 74 000 рублей просила в силу ст. 809 ГК РФ взыскать проценты в сумме 22 200 рублей, а также, согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 8 633,44 рублей.

Проверив представленный истцом расчет по вышеуказанным суммам, судебная коллегия находит его правильным, со стороны ответчика каких-либо возражений по расчету представлено.

С учетом изложенного иск К. подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг представителя Г. в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, участие представителя Г. в пяти судебных заседаниях, объем оказанных ею услуг, результаты рассмотрения дела, исходя из ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины с С. в пользу К. следует взыскать 3 296 рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Иск К. к С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу К. 104 833 рубля 44 копейки в счет долга по договору займа, 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 296 рублей 66 копеек в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи