Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2016 г. по делу N 33-2288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению С. к П. о расторжении договора купли-продажи квартиры по апелляционной жалобе истца С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с исковым заявлением к П. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности. Стоимость квартиры определена сторонами в размере ** руб. В соответствии с условиями договора денежные средства в размере ** руб. выплачиваются покупателем за счет собственных средств наличным расчетом, денежные средства в размере ** руб. выплачивается покупателем за счет средств ипотечного займа по договору займа безналичным расчетом. В счет оплаты стоимости квартиры, на банковский счет истца перечислено ** руб. Оплата части денежных средств в размере ** руб. ответчиком не произведена. 11 сентября 2015 года истец направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи квартиры. Однако данное требование ответчиком добровольно не исполнено. Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а также расходы на оплату представителя в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2016 года в удовлетворении иска С. к П. о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано.

В апелляционной жалобе истец С. просил решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что суд неверно истолковал указанный в пункте 4.2.1. договора купли-продажи срок 10 дней, посчитав его с момента подписания договора, как пресекательный срок для предъявления требования о расторжении договора.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 сентября 2016 года в связи со смертью С., произведена замена первоначального истца С. на правопреемников В., М., С., А.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы В., М.., С., А., ответчик П., представитель третьего лица АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика К. в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу ст. ст. 17, 35 Конституции РФ и норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по владению, пользованию и распоряжению имущества, а также по исполнению обязательств, установленными государством основополагающими нормами об экономическом устройстве общества, обеспечивающими соблюдение правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, и принципами экономической организации общества являются, в частности, недопустимость каких-либо злоупотреблений при совершении сделок.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между П. и С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, по условиям которого квартира оценена сторонами и продана за ** руб.

Согласно п.2.1. данного договора указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва" (займодавец), согласно договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П. и займодавцем.

Заем, согласно договору займа, предоставляется покупателю в размере ** руб. для целей приобретения в собственность покупателя указанной квартиры (п.2.2.).

Денежная сумма в размере ** руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом перед представлением настоящего договора для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (п.3.1.1.).

Согласно п.4.2.1 указанного договора продавец имеет право требовать расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 3.1.1. настоящего договора, в течение 10 дней, считая с даты подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и С. заключен договор о задатке, согласно которому П. обязалась в счет причитающейся с нее оплаты по договору - купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, стоимостью ** руб., который будет заключен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение исполнения договора передать С. денежную сумму (задаток) в размере ** руб. наличными по акту приема - передачи денежных средств, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ П. передала, С. принял денежную сумму (задаток) в размере ** руб.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: **.

01 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оставшаяся часть оплаты в размере ** руб., предусмотренная пунктом 3.1.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не произведена, предложено расторгнуть по соглашению сторон договор купли-продажи квартиры по адресу: **, заключенный между С. и П. в срок до 11 сентября 2015 года.

Отказывая в удовлетворении искового заявления С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требования одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денежных средств в полном объеме, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Ссылка истца на п.4.2.1. договора, который указывает на возможность заявить требование о расторжении договора в случае неполучения ** руб. в течение 10 дней, считая с даты подписания договора, является необоснованной, поскольку факт передачи денежных средств в размере ** руб. ответчиком П. истцу С. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом С. согласно ч.1 ст.56 ПК РФ не представлено.

Установив, что неоплата покупателем стоимости квартиры в полном объеме не является основанием для расторжения договора купли-продажи, суд обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи