Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2016 г. по делу N 33-2291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Ховалыга Ш.А., Сат Л.Б.,

при секретаре Ажи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по исковому заявлению С. к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными по апелляционной жалобе истца С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП банк", банк), указав, что между ней и банком был заключен кредитный договор N от 12 декабря 2013 года. 08 декабря 2014 года в банк ею была направлена претензия ответчику по следующим причинам. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 2 договора процентная ставка годовых составляет **%, однако полная стоимость кредита составляет **%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до не ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Полагает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Просила признать пункты кредитного договора N от 12 декабря 2013 года недействительными, а именно (п.2, п.4) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением суда отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истца С. содержится просьба об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы повторно приводит доводы об отсутствии возможности внесения изменений в типовую форму договора, а также о нарушениях банком Указания ЦБР N 2008-У в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита. Поскольку ответчик нарушил права заемщика, полагает, что с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ** руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 гл. 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2013 года между С. и ООО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор, который состоит ихз заявления на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные платежи", с которыми истец ознакомилась и согласилась. Из кредитного договора и остальных его частей следует, что С. предоставлен кредит в сумме ** руб., проценты по кредиту - **% годовых, полная стоимость кредита составляет **% годовых.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить копии кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные письменные доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий банка при заключении кредитного договора, требования истца о возмещении компенсации морального вреда также были оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы о том, что до подписания кредитного договора истцу не была сообщена полная стоимость кредита.

На момент заключения кредитного договора действовал Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденный Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У, в соответствии с п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых.

В п.п. 1 и 4 кредитного договора указано, что размер кредита его полная стоимость, размер ежемесячного платежа.

Подписав заявку на открытие банковских счетов (кредитный договор), истец подтвердила ознакомление и согласие с содержанием условий кредитного договора. В этом же заявлении С. указала о получении графика погашения кредита. Таким образом, на день заключения кредитного договора истец был осведомлен о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора, о нарушении его прав не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку он имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, С. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

Нарушений прав потребителя С. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ООО "ОТП Банк" компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения, отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2016 г.

Председательствующий

Судьи