Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-2324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Б. к мэрии г. Кызыла о признании недействительным договора мены, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда 2011-2012 годов в ** построены 3 малоэтажных дома по ул. ** в соответствии с программой "Ветхое жилье". Предоставленная квартира полностью не удовлетворяет всем стандартам СанПина, техническим требованиям, что подтверждается заключением о результатах лабораторно-инструментальных измерений параметров микроклимата в жилых домах по ул. **. В результате переселения ее с детьми в вышеуказанную квартиру у них ухудшились жилищные условия и состояние здоровья. С 29 декабря 2015 года истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в мэрии **. Просила суд признать договор мены N от 29 декабря 2012 года недействительным, прекратить право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: **, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру, обязать ответчика предоставить истцу и ее членам семьи на условиях социального найма на территории ** соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 37,5 кв.м.

Решением суда в удовлетворении иска Б. отказано.

В апелляционной жалобе истца Б. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что после подписания договора мены и заселения в указанную квартиру выявились скрытые недостатки жилого помещения, а именно: жилой дом не соответствует техническому состоянию строительных конструкций, материалы, из которых построен дом, не подходит для резко-континентального климата Республики Тыва, срок эксплуатации дома составляет 10 лет. Также согласно акту исследования в квартире отсутствует вентиляция, в помещениях постоянная влажность из-за неправильной установки вентиляционных шахт. Дефекты, которые присутствуют в данной квартире, обладают опасными для здоровья людей свойствами, имеется плесень, которая оказывает пагубное влияние на ее здоровье и малолетних членов семьи. Таким образом, указанная квартира не соответствует требованиям закона о пригодности для постоянного проживания в нем людей. Также суд не дал оценку следующим доказательствам: акт санитарно-эпидемиологического обследования от 14 декабря 2015 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва", согласно которому ее однокомнатная жилая квартира не соответствует п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; протокол лабораторных исследований N; акт обследования технического состояние строительных конструкций. Суд первой инстанции, применяя ч. 1 ст. 57 ЖК РФ не учел, что вне очереди жилые помещения предоставляются по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Ранее жилое помещение Б. было признано не пригодным для проживания, а предоставленное жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по ордеру О. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Мэрии г. Кызыла по доверенности С. с апелляционной жалобой не согласилась.

Истица Б. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: **, общей площадью 25,0 кв. м.

В связи с переселением из аварийного дома, расположенного по адресу: ** истцу предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира N общей площадью 25,0 кв.м. по договору мены, заключенному 29 декабря 2012 года между Б. и Муниципальным образованием городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Из имеющегося в материалах дела передаточного акта к договору от 29 декабря 2012 года (л.д. **) видно, что стороны передали друг другу квартиры и претензий у сторон по принимаемому имуществу не имеется. Договор мены и акт подписаны сторонами.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужило обнаружение истцом недостатков в предоставленной им по договору мены квартире.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования N от 14 декабря 2015 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" однокомнатная квартира по ул. ** не соответствует п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п. 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как видно из протокола лабораторных исследований N, в данном доме обнаружены плесени.

В соответствии с актом обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома следует, что данный жилой дом не соответствует техническому состоянию строительных конструкций.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным договора мены квартиры. При этом суд исходил из того, что доказательств подписания оспариваемого договора под влиянием обмана, насилия, угрозы либо в силу стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

При этом оснований, предусмотренных ГК РФ, по которым истец считает оспариваемый договор мены недействительным иск и материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о прекращении права собственности на спорное жилое помещение, поскольку данное требование является производным от основного требования о признании недействительным договора мены.

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении ей и ее членам семьи на условиях социального найма на территории ** жилого помещения суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жилое помещение на условиях социального найма может быть предоставлено истцу Б. только в порядке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, исходя из даты принятия на учет. Предоставление истцу вне очереди жилого помещения повлечет нарушение прав других лиц, ранее вставших на учет.

При установленных обстоятельствах, решение суда, принятое в рамках заявленных требований, законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения суда, не имеется.

Приведенные доводы жалобы необоснованные, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи