Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-2343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению С. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия за выслугу лет в части недоначисленного районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва), указывая на то, что приказом МВД по Республике Тыва от 03 апреля 2015 года N ** л/с уволена со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 05 июля 2015 года. Согласно справке-расчету, стаж службы для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 20 лет 00 месяцев 28 дней. При увольнении ей было выплачено единовременное пособие за выслугу лет в размере семи окладов, а именно - ** руб. ( ** (должностной оклад)+ ** (оклад за звание) х 7). 20 января 2016 года ей стало известно о том, что при выплате единовременного пособия за выслугу лет ей не были начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях. Кроме этого, из предоставленных ответчиком по ее заявлению документов стало известно о том, что в ноябре 2012 года ей была начислена и выдана материальная помощь в размере ** руб., которую она фактически не получала, что подтверждается предоставленным самим ответчиком списком лицевых счетов на перечисление денежного довольствия за ноябрь 2012 года и копией личной карточки на денежное довольствие за 2012 год. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку указанной выплаты в размере ** руб. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ** руб. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с МВД по Республике Тыва денежные средства в размере ** руб., составляющие задолженность при выплате единовременного пособия за выслугу лет, денежную компенсацию за задержку указанных выплат, за каждый день задержки, начиная с 07 апреля 2015 года по 23 мая 2016 года в размере ** руб. Денежные средства в размере ** руб., составляющие задолженность по выплате начисленной материальной помощи, денежную компенсацию за задержку выплаты материальной помощи, за каждый день задержки, начиная с 21 ноября 2012 года по 23 мая 2016 года в размере ** руб. Компенсацию морального вреда в размере ** руб. расходы по оплате услуг адвоката в размере ** руб.

Определением суда от 23 мая 2016 года производство по делу в части исковых требований С. к МВД по Республике Тыва о взыскании денежных средств в размере ** руб., составляющих задолженность по выплате начисленной материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплаты материальной помощи за каждый день задержки, начиная с 21 ноября 2012 года, в размере ** руб., а также о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты материальной помощи, начиная с 21 ноября 2012 года, по 23 мая 2016 года, в размере ** руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением суда иск в остальной части оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что выплата единовременного пособия без районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в особых климатических условиях противоречит статям 129, 315-317 Трудового кодекса РФ и нарушает ее право на получение стимулирующих выплат в установленном законом размере. Считает, что в данном случае должны применяться нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3.

В заседание суда апелляционной инстанции истец С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания от неё не поступало. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель МВД по Республике Тыва Кыргыс А.А. с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя МВД по Республике Тыва Кыргыс А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении спора судом установлено, что С. проходила службу в органах внутренних дел в должности **.

Приказом МВД по Республике Тыва от 03 апреля 2015 года N ** л/с контракт с С. расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 05 июля 2015 года.

Согласно справке-расчету, стаж службы С. в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет 20 лет 00 месяцев 28 дней, в льготном исчислении - 28 лет 11 месяцев 01 день. Стаж службы для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 20 лет 00 месяцев 28 дней.

Из ответа и.о. начальника ЦФО МВД по Республике Тыва Устинова Н.В. от 11 сентября 2015 года следует, что С. выплачено единовременное выходное пособие в размере 7 окладов месячного денежного довольствия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С. суд первой инстанции исходил из того, что единовременное пособие, право на которое возникает только вследствие увольнения сотрудника со службы, не входит в состав денежного довольствия и выплачивается однократно. Данное пособие рассчитывается с применением составляющей денежного довольствия - оклада денежного содержания, и на единовременное пособие не начисляются процентная надбавка и районный коэффициент.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел, которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В ч. 6 этой статьи приведен перечень дополнительных выплат, входящих в денежное довольствие сотрудников. В него входят, в том числе, коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 15 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247 единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении со службы в органах внутренних дел, не входит в состав денежного довольствия сотрудника. Дополнительные выплаты в виде районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими условиями устанавливаются к денежному довольствию сотрудника и не начисляются на единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении со службы в органах внутренних дел.

При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Размер пособия рассчитан в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о необходимости начисления на выплаченную сумму единовременного пособия районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае должны применяться нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3, является необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи и регулирующими правоотношения, связанных со службой в органах внутренних дел.

В данном случае ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N342-Ф3 установлен размер единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел и порядок его исчисления, в связи с чем нормы трудового законодательства Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи