Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2016 г. по делу N 33-2368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю..

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая на то, что 28 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму ** руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24 мая 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту и полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. До и после заключения договора истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания Банка России N2008-У. Просила суд расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания Банка России N2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением суда в удовлетворении иска С. отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом не полностью исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом истец приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между С., как потребителем банковских услуг, и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент заключения договора) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.

Пунктом 7 названного Указания установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2012 года между С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N, состоящий из Заявки на открытие и ведение текущего счета и информации о тарифах по банковским продуктам.

По условиям договора заемщику С. был предоставлен кредит в размере ** руб. на следующих условиях: ставка по кредиту (годовых): **%; полная стоимость кредита (годовых) - **%; дата перечисления первого ежемесячного платежа - 17 сентября 2012 г.; ежемесячный платеж - ** руб.; начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 25-го числа включительно.

Из графика погашения по кредиту следует, что общая сумма ежемесячных платежей за 30 месяцев составляет ** руб., из которых часть суммы кредита - ** руб., проценты - ** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах.

Полная стоимость кредита, а также необходимая и достоверная информация об услугах, содержащихся в Заявке, Информации по банковскому продукту, графике погашения кредита, доведена до истца до заключения договора, с которыми истец был ознакомлен под роспись. Подписав Заявку, истец согласился с данными условиями.

Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, С. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Истцом предоставлена претензия от 20 ноября 2014 г., направленная в адрес ответчика, в которой содержится требование о расторжении кредитного договора N от 28 августа 2012 г.

Однако доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении указанного договора, истцом не представлено.

Договор заключен по волеизъявлению сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, истцом не представлено, также не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое является основанием для его изменения или расторжения (ст. 451 ГК РФ).

Кроме того, не имеется и доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для признания незаконными действий ответчика по несоблюдению Указания ЦБР N2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита и, как следствие, факта нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, оснований для возмещения ему морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи