Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2016 г. по делу N 33-2379/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу Н. на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2016 года исковое заявление Н. оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок - до 29 августа 2016 года.

Не согласившись с определением судьи, Н. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что оснований для оставления без движения искового заявления не имелось, поскольку закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также предоставить имеющиеся у него документы. При этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, вопрос о собирании доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Н. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно кредитный договор.

С вышеуказанными выводами судьи судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исковое заявление ходатайства Н. об истребовании у ответчика вышеуказанного документа не содержит, при этом он, подавая иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из других материалов не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора.

Доводы частной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они по существу сводятся к переоценке выводов судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи