Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-2390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.

судей Кочергиной Е.Ю., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску З. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел и обязании принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец З ... обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Тыва с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на то, что 01 июня 2010 года на основании приказа N **лс истец был принят на службу в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва на должность оперативного шофера с присвоением звания прапорщика полиции. На основании приказа N ** от 31 мая 2016 года с 11 июня 2016 года он был уволен с работы в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. На основании Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N ** истец подал рапорт о поступлении на службу в МВД по РТ в порядке перевода. 23 мая 2016 года истцу было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в связи с тем, что у истца имеются неоднократные допущения административных правонарушений. Данный отказ истце считает незаконным и необоснованным. Просил суд признать отказ в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным и необоснованным, обязать МВД по РТ принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года исковые требования З ... удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение по тем же доводам, что изложены ею в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец З ... на основании приказа N ** от 01 июня 2010 года был принят на службу в орган по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по контракту сроком на 1 год.

На основании Указа Президента РФ N 156 от 05 апреля 2016 года "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральная служба Российской Федерации по оборотом наркотических средств упразднена и функции, полномочия переданы в Министерство внутренних дел РФ.

Приказом N **лс от 31 мая 2016 года истец был уволен со службы в органах наркоконтроля, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В связи с чем, истец подал рапорт в Министерство внутренних дел по Республике Тыва о поступлении на службу в МВД по РТ в порядке перевода.

В приме на службу истцу было отказано, так как имеются сведения о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З ... суд первой инстанции, исходил из того, что истец был привлечен к административной ответственности 27 октября 2011 года, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, истек.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании допустимым и относимыми доказательствами.

В Указе Президента РФ N 156 от 05 апреля 2016 года "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" прямо указано, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он: неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения.

Данные о неоднократном привлечении к административной ответственности истца в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления о поступления на службу в органы внутренних дел, в материалах дела отсутствуют.

На основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", стороны по делу не ссылались, и судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи