Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-2449/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.

судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску О. к акционерному обществу "Связной Банк" о расторжении кредитного договора, о признании кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с иском к АО "Связной Банк", указывая на то, что между ним и банком заключен договор N ** на выпуск кредитной карты с лимитом в размере ** руб. 30 января 2015 года истцом ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. В соответствии с заявлением для оформления банковской карты процентная ставка годовых составляет 33%, однако, далее из существа заявления следует, что полная стоимость кредита составляет **% годовых. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, Условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов, в связи с чем, считает, что его права были в значительной части ущемлены при включении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счёту, причинили истцу значительные нравственные страдания, поэтому банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере ** рублей. Просил расторгнуть кредитный договор N **; признать пункты договора связанные с не доведением до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания договора; признать незаконным действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ России N 2008-У о предоставлении информации заемщику о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований О ... отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, приводя доводы аналогичные исковому заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 гола АО "Связной Банк" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО "Связной Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Полномочия временной администрации должника прекращены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья оказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции разрешают дела за исключением экономических споров, отнесенных к подведомственности арбитражного суда.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что О. обратился в суд с иском 18 марта 2016 года, то есть после признания АО "Связной Банк" несостоятельным.

Таким образом, иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу его подведомственности арбитражному суду, поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 189.76 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом), то требования истца могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи