Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-2218/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.

при секретаре М,

с участием прокурора ОСА,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Улуг-Хемский" о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений в отношении БРД по апелляционному представлению прокурора на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., мнение прокурора ОСА, поддержавшей апелляционное представление,

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Улуг-Хемский" (далее - МО МВД РФ "Улуг-Хемский") обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении БРД, указав на то, что решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2013 года в отношении БРД установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы муниципального образования "Улуг-Хемский район Республики Тыва", обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица для регистрации. За период нахождения под административным надзором БРД неоднократно привлекался к административной ответственности, в течение 6 месяцев 2016 года совершил пять административных правонарушений. Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции МАИ характеризуется с отрицательной стороны, привлекался неоднократно к административной ответственности, на проводимые меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, доставлялся в отдел полиции за нарушение порядка. Просит суд продлить срок административного надзора в отношении БРД, установив дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки от трёх до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2016 года заявление МО МВД РФ "Улуг-Хемский" удовлетворено. Продлён срок административного надзора в отношении БРД до 26 января 2019 года и установлены дополнительные ограничения.

В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что срок административного надзора БРД истёк 16 июля 2016 года. Истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел, поэтому решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2016 года об удовлетворении иска является незаконным. Судом при вынесении решения превышен установленный ч.2 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ предельный шестимесячный срок для продления административного надзора. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании прокурор ОСА апелляционное представление поддержала.

Представитель административного истца - МО МВД РФ "Улуг-Хемский", административный ответчик БРД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон, Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон) административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2013 года, вступившим в законную силу, в отношении БРД установлен административный надзор на 3 года. Постановлено исчислять срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу 16 июля 2016 года.

Поднадзорным БРД в течение 6 месяцев совершено 5 административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Принимая решение об удовлетворении административного иска о продлении административного надзора в отношении БРД до срока погашения судимости, районный суд исходил из того, что БРД, будучи предупреждённым о порядке исполнения административного надзора, в течение 2016 года совершил более трёх административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и не исполнял возложенные на него административные ограничения.

С указанным решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Продление срока административного надзора на срок свыше 6 месяцев противоречит требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", согласно которой административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечёт его прекращение.

Истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

В таком случае орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Закона не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из части 3 статьи 4, пункта 1 части 1, части 5 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, суд на основании заявления органа внутренних дел может дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному лицу, но только в течение срока административного надзора, поскольку по его истечении административный надзор прекращается, а поднадзорное лицо снимается с учёта в органах внутренних дел.

Срок административного надзора, установленный решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2013 года, истёк 16 июля 2016 года, то есть до подачи административного иска в суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений, в связи с чем решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2016 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Улуг-Хемский" о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении БРД.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи