Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-2246/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Канзая А.А. административное дело по административному исковому заявлению А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе А. на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что в отношении его ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу составил 24 месяца, при этом законных обоснований продления сроков не имелось. Для сокрытия факта волокиты расследования дела органы предварительного следствия необоснованно и незаконно продлевали сроки предварительного следствия. Решения о продлении сроков носили формальный характер, чтобы создать видимость наличия процессуального срока для расследования дела и скрыть бездействие и волокиту со стороны следователей. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с функциями представителя власти на срок 3 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года указанный приговор оставлен в силе. Общая продолжительность производства по делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении него до момента вступления приговора в законную силу составила 7 лет 4 месяца 29 дней, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановил:взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

А. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, увеличив определенный судом размер компенсации до ** руб., приводя доводы аналогичные исковому заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон), осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общей продолжительности судопроизводства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года А ... предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело направлено прокурору Тоджинского района Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Тоджинского района Республики Тыва утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело поступило в Тоджинский районный суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением территориальной подсудности уголовное дело в отношении А ... поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении А. вынесен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении А. оставлен без изменения.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов уголовного дела пришел к выводу, что продолжительность досудебного производства по делу составила 2 года 10 дней, продолжительность рассмотрения дела в суде составила 5 лет 4 месяца 21 день. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении А. составила 7 лет 5 месяцев.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При этом из пункта 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Анализируя движение уголовного дела, суд первой инстанции, учел, что расследование уголовного дела не представляло правовой и фактической сложности. Фактически все следственные и процессуальные действия по делу выполнены (допросы свидетелей, двух потерпевших, подозреваемого (обвиняемого), проведение двух несложных судебно-медицинских экспертиз по актам медицинского освидетельствования, направление запросов и другие) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как верно указал суд первой инстанции, действия лиц, осуществляющих предварительное следствие, нельзя признать достаточными и эффективными, исходя из динамики следственных действий. Кроме того, имели место неоднократные нарушения органами следствия норм уголовно-процессуального законодательства, что повлияло на общую продолжительность уголовного судопроизводства.

При этом суд с учетом данных обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что поведение самого А. и его защитников на заключительной стадии предварительного следствия не может оправдать общую продолжительность досудебного производства в 2 года 10 дней.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, судом первой инстанции учтено, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.

Проведя в решении подробный анализ действий Тоджинского районного суда Республики Тыва при рассмотрении уголовного дела, суд правильно признал, что превышение разумных сроков судопроизводства не могут оправдывать обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в связи с чем, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства.

Тщательно изучив материалы, характеризующие рассмотрение дела в Кызылском городском суде Республики Тыва, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае срок рассмотрения дела в суде не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд в обжалуемом решении правомерно отметил, что перерывы в судебных заседаниях Кызылского городского суда Республики Тыва являлись необходимыми и обоснованными.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются все признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 6.1 УПК РФ, в связи с чем требование А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит удовлетворению.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ст. 2 Федерального закона).

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которая подлежит взысканию в пользу административного истца, суд, принимая во внимание критерии, предусмотренные законодательством и обстоятельства дела, продолжительность и характер нарушения, значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, определилразмер компенсации в сумме ** рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе А.., поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, с учетом обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для заявителя, полагает, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи