Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-2426/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Железняковой С.А. и Кунгаа Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Салчак А.А. частную жалобу И. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО7

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года административное исковое заявление И. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения нарушений до 5 октября 2016 года.

Административный истец И., не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что согласно абзацу 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается; требования п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ею были выполнены, поскольку должность и место нахождения судебного пристава-исполнителя Куулар А-С.А. в административном исковом заявлении указаны.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (ст. 292 КАС РФ).

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы И., приходит к выводу, что определение судьи Кызыского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия, поскольку в соответствии с абзацем третьи подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административные истцы освобождены от уплаты государственной пошлины; согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в административном исковом заявлении указываются должностное лицо и место его нахождения, наименование органа или организации и место их нахождения, таким образом указания судьи об отсутствии документа, подтверждающего уплату И. государственной пошлины и отсутствии анкетных данных должностного лица не основаны на положениях ст. 130 КАС РФ, предусматривающих основания оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года отменить.

Материалы возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи