Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-2431/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДСС к Мэрии города Кызыла о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Мэрии города Кызыла КЧД на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административного истца КДБ, пояснения представителя административного ответчика КЧД,

УСТАНОВИЛА:

ДСС обратился в суд с административным исковым заявлением к Мэрии города Кызыла об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, указывая на то, что между ним и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва был заключён договор аренды земельного участка от 10 апреля 2013 года, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 24 апреля 2013 года. ДСС обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке. Решением от 5 ноября 2015 года Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Кызыла отказало в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, а также на основании того, что данный земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-4). На обращение истца с просьбой изменить зону ИТ-4 на зону индивидуального жилищного строительства получил отказ решением комиссии от 15 декабря 2015 года. Данный отказ в выдаче разрешения на строительство считает незаконным, не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса РФ. Административное исковое заявление считает поданным без нарушения установленных процессуальных сроков, поскольку получил выписку из протокола комиссии 5 февраля 2016 года. Просил признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Кызыла об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязать Мэрию города Кызыла выдать ему разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2016 года административный иск ДСС удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Мэрии города Кызыла КЧД просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм права и указывая, что договор аренды земельного участка заключён Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва с ДСС без соблюдения Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Министерством не направлено обращение об обеспечении выбора земельного участка в Мэрию города Кызыла. Кроме того, указанный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утверждённым решением Кызылского городского Хурала представителей от 27 ноября 2012 года N 432, расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-4).

Представитель административного ответчика - Мэрии города Кызыла КЧД в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Представитель административного истца КДБ просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный истец ДСС, представители заинтересованных лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 октября 2015 года представитель ДСС по доверенности МАБ обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Тыва, **.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, ДСС отказано в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно отсутствует зона допустимого строения.

Удовлетворяя административный иск ДСС, суд первой инстанции указал, что поскольку административному истцу предоставлен земельный участок на законных основаниях из категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием (назначением) для индивидуального жилищного строительства, при обращении за разрешением на строительство им были представлены требуемые документы, то отказ Мэрии города Кызыла в выдаче ДСС разрешения на строительство следует признать незаконным.

Судебная коллегия не согласна с вынесенным решением, так как при рассмотрении дела судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в соответствии со статьёй 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судебной коллегией, решение Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Кызыла от 3 ноября 2015 года за исх. N об отказе в выдаче разрешения на строительство получено административным истцом 19 ноября 2015 года, ДСС обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с настоящим административным иском 28 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока.

При этом из пояснений представителя административного истца КДБ следует, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, у административного истца ДСС. не имеется.

Доводы иска и представителя административного истца о том, что о нарушении своего права ДСС узнал только 5 февраля 2016 года, когда получил выписку из протокола комиссии, которой рассматривался вопрос по его заявлению об изменении вида и границ территориальных зон Ж-1 и ИТ-4 на территориальную зону Ж-3, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. 5 февраля 2016 года ДСС узнал не об отказе в выдаче разрешения на строительство, а об отказе административного ответчика в изменении вида разрешённого использования принадлежащего ему земельного участка.

Пропуск срока, предусмотренного статьёй 219 КАС РФ, без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ДСС к Мэрии города Кызыла о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи