Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-2476/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Кунгаа Т.В. и Железняковой С.А.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ФИО1 осужден 28 июля 2005 года ** УК РФ, путем частичного сложения назначенного по приговору ** от 15 декабря 2004 года наказания к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2010 года назначенное по данному приговору наказание снижено до 13 лет 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 10 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка ** города Кызыла признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ** с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ** от 28 июля 2005 года окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанный приговор отменен приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 августа 2011 года с назначением по ** УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком **, окончательно с применением ст. 70 УК РФ к ** лишения свободы. Кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 02 ноября 2011 года наказание снижено до ** лишения свободы. 23 декабря 2005 года осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение и освобождается ДД.ММ.ГГГГ по истечении назначенного судом срока наказания. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 9 нарушений, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и карцер, нуждается в контроле над поведением, до настоящего времени не трудоустроен в связи с нежеланием трудиться, на путь исправления не встал. В связи с этим имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва удовлетворен, установлен административный надзор в отношении ФИО1, сроком на ФИО11, с назначением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой и необходимостью получения медицинской помощи и лечения, также выезда за пределы административной территории г. Кызыла Республики Тыва.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, указывая, что он признавался злостным нарушителем установленного порядка содержания до вступления в законную силу Федерального закона "Об административном надзоре", которое им допущено 18 июня 2008 года. Ссылается на ст.10 УК РФ и нормы Конституции Российской Федерации о том, что закон ухудшающий положение осужденного, не имеет обратной силы. 11 ноября 2016 года в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 с указанием на нарушение порядка подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренного статьями 133-135 КАС РФ, в связи с поздним получением уведомления о назначении судебного заседания он не имел возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, дополнив доводы тем, что в настоящее время он освобожден из мест лишения свободы ввиду смягчения назначенного наказания, трудоустроился, характер работы связан с выездом за пределы республики, кроме того, 24 ноября 2016 года он должен быть в офтальмологическом центре ** по поводу предстоящей операции по коррекции зрения, в связи с чем просил исключить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы административной территории города Кызыла.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Выслушав мнение ФИО1, заслушав прокурора ФИО5, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мести лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела об административном надзоре" необходимо иметь в виду, что согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, 28 июля 2005 года вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления по ** УК РФ.

Из представленной в материалы дела характеристики начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва ФИО8 следует, что за время отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, на меры воспитательного воздействия не реагирует, не предпринимает мер к погашению гражданского иска, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, допускал нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и карцер, имеет дисциплинарные взыскания, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1, совершивший особо тяжкие преступления, относится к категории лиц, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, которым срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости, и установленный пунктом "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) восьмилетний срок погашения судимости не истек, то имеются основания для установления ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости.

С установленными в отношении ФИО1 судом первой инстанции административными ограничениями, за исключением запрещения выезда за пределы административной территории города Кызыла, судебная коллегия соглашается, находя их обоснованно примененными, в том числе и с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, количества имеющихся у него поощрений и взысканий.

Поскольку суд установилограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой и необходимостью получения медицинской помощи и лечения, постольку запрещение выезда за пределы административной территории города Кызыла исключает данный вид ограничения, ввиду чего судебная коллегия считает указанное административное ограничение излишне установленным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что злостным нарушителем ФИО1 был признан до вступления Федерального закона N64-ФЗ, поэтому установление административного надзора ухудшает его положение, являются несостоятельными. Из положений ст. 13 вышеназванного федерального закона следует, что его действие распространяется и на лиц, осужденных до вступления его в силу, поэтому признание ФИО1 злостным нарушителем до введения в действие указанного Федерального закона, правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в связи с несвоевременным его извещением о рассмотрении дела ему не хватило времени для подготовки к судебному заседанию являются несостоятельным. Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2016 года следует, что ФИО9, лично участвовавшим в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайство об отложении судебного разбирательства с намерением заключить соглашение с адвокатом для получения надлежащей юридической помощи не заявлялось, и он по своему усмотрению воспользовался своим правом заявлять ходатайства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Из резолютивной части решения исключить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы административной территории города Кызыла.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи