Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-1485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Калюженко Ж.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Бесолова В.Г.,

при секретаре Гагиевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года материал, сформированный по частной жалобе Текаевой И.У., на определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2016 года, которым постановлено:по делу по иску Годжиевой Р.Б. и Гобианидзе Р.А. к Текаевой И.У. о выделе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и прекращении права общей долевой собственности применить следующие обеспечительные меры: обеспечить доступ техников ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания по Ардонскому району и лиц, участвующих в деле, в домовладение по адресу: ... для проведения замеров; при необходимости вскрыть входную и межкомнатные двери спорного домовладения. Применение обеспечительных мер поручить Ардонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания. Определение о применении обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителей Годжиевой Р.Б. и Гобианидзе Р.А. - Чехоева В.Г. и Кудзаева В.У., действующих на основании доверенностей N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, возражавших по доводам частной жалобы Текаевой И.У., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Годжиева Р.Б. и Гобианидзе Р.А. обратились в суд с иском к Текаевой И.У., с указанием в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РСО-Алания, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, реальном разделе жилого дома и земельного участка, выделе в натуре части жилого дома и земельного участка.

Определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2016 года по ходатайству истцов назначена строительно-техническая экспертиза.

27 апреля 2016 года руководителем Владикавказского филиала федерального бюджетного учреждения ... судебных экспертиз ... материалы гражданского дела возвращены в суд в связи с непредставлением необходимых для дачи экспертного заключения документов.

19 мая 2016 года в судебном заседании представителем истцов Годжиевой Р.Б. и Гобианидзе Р.А. - Чехоевым В.Г., уполномоченным на совершение процессуальных действий на основании доверенностей N ... от ... года и N ... от ... года, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика Текаевой И.У. не препятствовать в проведении экспертами замеров для составления технического паспорта.

В судебном заседании ответчик Текаева И.У. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ардонским районным судом РСО-Алания 19 мая 2015 года вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Текаева И.У. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу Годжиева Р.Б. и Гобианидзе Р.А. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу Текаевой И.У. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда об обеспечении иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материал, сформированный по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, заслушав стороны, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.

Поскольку меры обеспечения могут быть приняты только в отношении иска, поданного в суд, и принятие мер по обеспечению иска законом допускается только в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о применении в данном случае обеспечительных мер необоснованными, а вынесенное определение суда противоречащим закрепленным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениям.

Более того, ходатайство об обязании не препятствовать в проведении экспертами замеров для составления технического паспорта, а также указанная в обжалуемом определении суда мера в виде обеспечения доступа техников для проведения замеров с необходимостью вскрыть входную и межкомнатные двери спорного жилого дома, не могут рассматриваться как обеспечительные меры.

Таким образом, обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Годжиевой Р.Б. и Гобианидзе Р.А. - Чехоева В.Г. о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика Текаевой И.У. не препятствовать экспертам в проведении замеров для составления технического паспорта по делу по иску Годжиевой Р.Б. и Гобианидзе Р.А. к Текаевой И.У., с указанием в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РСО-Алания, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе в натуре части жилого дома и земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Бесолов В.Г.