Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 октября 2016 г. по делу N 33-1486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Гелашвили Н.Р. и Алборова У.Я.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дряевой ... 10 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Дряевой ... 11 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

Дряевой ... 12 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора N ... о признании пунктов 2.5, 2.6 кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета Дряевой К.В., о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере ... , о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Дряева К.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", в котором просила расторгнуть кредитный договор ... ; признать пункты 2.5, 26 кредитного договора недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона N 353-ФЗ. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней, и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ... от ... г. на сумму ... руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре N ... от ... Истец считает, что указанный договор не соответствует требованиям законодательства, при его заключении нарушен баланс интересов. Договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Вопреки требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана и до заемщика не доведена информация о полной сумме выплат, размеры комиссий, что также является нарушением. Предусмотренный договором размер неустойки является злоупотреблением правом и подлежит снижению. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Дряева К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" Гончарова А.Г. в судебное заседание не явился, в адрес суда направлен письменный отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в удовлетворении иска.

Пригородным районным судом РСО-Алания 19 мая 2016 года принято указанное решение, с которым не согласилась Дряева К.В.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком путем акцепта заключен кредитный договор N ... по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставил Дряевой К.В. кредит на неотложные нужды в размере ... руб., сроком на 36 месяцев по тарифному плану "Просто деньги 44,9%", процентная ставка по кредиту 27,94% годовых. Согласно пункту 1 договора, он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в указанной в договоре кредита сумме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Обращаясь с исковыми требованиями, и в обоснование доводов жалобы истец указывает, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, полагая в связи с этим пункты договора недействительными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Дряева К.В. располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств того, что Дряевой К.В. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются Банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 указанного Закона).

Как следует из ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. п. 3, 5, 7 указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (зарегистрировано Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2008 N 11772), действовавших до 01.07.2014, в расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из содержания кредитного договора от ... года N ... следует, что Дряева К.В. выразила согласие с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, и ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что банком до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе, раскрыта информация о полной стоимости кредита, порядке его погашения, что не дает оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора.

Таким образом, приведенные выше положения действующего законодательства были соблюдены ответчиком при заключении кредитного договора, соответствующая информация была доведена до истца в установленном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком действующего законодательства и указания Центробанка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылки истца на то, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора Дряева К.В. не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление ответчиком штрафа за несвоевременную уплату очередного платежа следует расценивать, как злоупотребление банком своими правами, наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о штрафе (неустойке) было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, поэтому оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами, не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ должен быть решен при рассмотрении конкретных требований о взыскании штрафных санкций, в удовлетворении исковых требований, носящих декларативный характер, отказано правомерно.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия существенных изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть. Нарушений обязательств по кредитному договору со стороны Банка судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Дряевой К.В. и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования, а также при рассмотрении дела не установлен факт нарушения банком прав истца.

Иных доводов, способных повлиять на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дряевой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи Н.Р. Гелашвили

У.Я. Алборов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Пригородного районным судом РСО-Алания под председательством судьи Джанаевой С.Н.

...