Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 октября 2016 г. по делу N 33-1536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

судей Бираговой Ф.М. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадтаева У.П. к Пагаеву А.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога по частной жалобе Пагаевой Е.С. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 1 сентября 2016 года, которым постановлено:

Пагаевой Е.С. отказать в пересмотре по новым обстоятельства решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... по гражданскому делу ... по иску Тадтаева У.П. к Пагаеву А.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., выслушав возражения представителя Тадтаевой Е.С. - Мамиева О.Р., действующего на основании доверенности N15АА0367139 от 10.09.2014г., по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Тадтаев У.П. обратился в суд с иском к Пагаеву А.И. с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... исковые требования Тадтаева У.П. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пагаева А.И. - без удовлетворения.

... Пагаев А.И. умер, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти I-ИО650384 от

... Тадтаев У.П. обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства и замене стороны в исполнительном производстве.

... Пригородным районным судом РСО-Алания вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым допущена замена выбывшей стороны должника Пагаева А.И. на его правопреемников Пагаеву К.А., Пагаева Х.А., Пагаеву Е.С. в ходе исполнительного производства.

... в Пригородный районный суд РСО-Алания поступило заявление Пагаевой Е.С. о пересмотре решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по новым обстоятельствам, к которым она относит вступление в законную силу решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ... , которым признана недействительной справка АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания ... от ... о принадлежности жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, ... Пагаеву А.И., послужившая основанием для регистрации его права собственности на вышеуказанное домовладение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Гутиева И.К., действующая на основании доверенности N15АА0515643 от 07.12.2015г., поддержала поданное заявление, и просила его удовлетворить.

... 11, Тадтаева У.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Пригородным районным судом РСО-Алания 1 сентября 2016 года постановленоуказанное выше определение, с которым не согласилась Пагаева Е.С. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 1 сентября 2016 года и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п.1, 2, ч.4 ст.392 ГПК РФ).

Как следует из содержания решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ... взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы, обращение взыскания на заложенное имущество произведено в связи с заключенным договором займа.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по новым обстоятельствам, заявитель указала на то, что вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... признаны недействительными справка администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения РСО-Алания о принадлежности жилого дома, находящегося по адресу: ... Пагаеву А.И., запись о регистрации права собственности ... Пагаева А.И. на жилой дом (литер "А"), общей площадью 110,8 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ... , прекращено право собственности Пагаева А.И. на указанный жилой дом.

Давая оценку обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу, что они таковыми не являются.

Суд первой инстанции установил, что при рассмотрении указанного выше дела заявитель оспаривала записи в похозяйственных книгах, восстановлении записи в похозяйственных книгах, справку органа местного самоуправления и запись о регистрации права собственности. Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... заявленные Пагаевой Е.С., Пагаевым А.И. требования удовлетворены. При этом выводов о признании недействительным договора займа от ... и договора залога от ... решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... не содержит.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которым если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что доводы Пагаевой Е.С., по сути, направлены на оспаривание решения суда, несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, неполноту судебного следствия, в связи с чем они не могут являться новыми. Пагаевой Е.С. суду не представлено, а судом не установлено иных оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене определения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального закона и не опровергают выводов суда первой инстанции. Все доводы, изложенные в частной жалобе, судом учтены при вынесении обжалуемого определения, им дана надлежащая оценка, по правилам ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пагаевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Бирагова Ф.М.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Джанаевой С.Н.