Решение Липецкого областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 21-197/2016

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года в г. Липецке жалобу Русиной Т.В. и её защитника адвоката Лопатиной Л.А. на решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 октября 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Усманского района Липецкой области от 26.08.2016 года Русина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17.10.2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения жалоба Русиной Т.В. без удовлетворения.

Русина Т.В. и её защитник адвокат Лопатина Л.А. обжаловали решение судьи в Липецкий областной суд, ссылаясь на его незаконность, указывая на наличие в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии, как события, так и состава вмененного Русиной Т.В. правонарушения, просили производство по делу прекратить.

В судебном заседании Русина Т.В. и её защитник адвокат Лопатина Л.А. поддержали жалобу и просили её удовлетворить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель административной комиссии Усманского района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения Русиной Т.В. и её защитника адвоката Лопатину Л.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к выводу о наличии в деле обстоятельств, свидетельствующих об отмене решения суда и прекращения производства по делу.

Из протокола об административном правонарушении от 23.08.2016 года следует, что 12.08.2016 года около 11 часов, Русина Т.В. осуществляла выпас принадлежащих ей овец без присмотра и пастуха, в результате чего овцы зашли на территорию, прилегающую к зданию МБУК "Досуговый центр" администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского района, парка и магазина, расположенных на ул.Центральная с. Излегоще, чем нарушила п.п. 5.2, 5.4,5.7 Правил содержания кошек, собак и продуктивных животных и домашних птиц на территории Усманского района, утвержденных решением Усманского районного Совета депутатов N 14/208 от 3.08.2005 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы Русиной Т.В., судья сделал вывод о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в совершении вмененного ей правонарушения.

Однако такой вывод суда является преждевременным и основанным на неполноте исследования всех обстоятельств по делу, поскольку в деле имеются неустранимые противоречия в установленных по делу обстоятельствах.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях составляют действия либо бездействия, связанные с нарушением Правил содержания кошек, собак и продуктивных животных и домашних птиц на территории Усманского района, утвержденных решением Усманского районного Совета депутатов N 14/208 от 3.08.2005 года.

В протоколе об административном правонарушении Русиной Т.В. вменяется в вину нарушение требований п.п. п.п. 5.2, 5.4,5.7 вышеназванных Правил в соответствии с которыми владельцы продуктивных животных обязаны: не допускать (не привязывать) животных на территории детских площадок, школьных спортивных площадок, стадионов, дворов общего пользования, газонов, скверов, парков, пляжей и других подобных мест; следить за тем, чтобы животные не заходили на огороды, в палисадники и сады граждан, учреждении и о организаций; выпас скота должен производиться только под присмотром владельцев животных или пастуха.

Привлекая к ответственности Русину Т.В. административная комиссия Усманского района пришла к выводу о том, что вина Русиной Т.В. в нарушении названных Правил доказана, в указанное в протоколе об административном правонарушении именно Русина Т.В. осуществляла выпас принадлежащих овец без присмотра и пастуха, чем нарушила требования Правил содержания домашних животных на территории Усманского района Липецкой области.

Вместе с тем, этот вывод является преждевременным и не основанным на доказательствах, поскольку объективных и достаточных доказательств для признания заявителя субъектом данного правонарушения в деле не имеется. Отсутствуют доказательства того, что именно Русина Т.В. является владельцев домашних животных, отраженных на фотографиях и указанных в акте от 12.08.2016 года, и именно она осуществляла выпас таких житных либо оставила их без присмотра, а представленные административной комиссией доказательства противоречивы.

Так, согласно имеющейся на ст.11 справке за подписью главы администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района от 30.09.2016 года владельцем овец в количестве 20 голов в личном подсобном хозяйстве по адресу с. Излегоще "адрес" является Р.В.Д. Доказательств принадлежности Русиной Т.В. овец в количестве 50 голов, как указано в акте от 12.08.2016 года, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства принадлежности Р.В.Д ... овец в том количестве, которое указано названном акте (50 голов), выпас которых по утверждению должностного лица административной комиссии осуществляла Русина Т.В.

Не опровергнуты доводы Русиной Т.В. изначально указанные в её первоначальных объяснениях о том, что отраженные на фотографиях овцы ни ей ни Р.В.Д. не принадлежат и их выпас она в названном месте и указанное время не осуществляла.

Не устранены противоречия между содержанием акта от 12.08.2016 года о том, что был зафиксировал лишь факт того, что отара овец в количестве 50 голов прошлась по клумбам досугового центра, магазина, парка тем самым уничтожив цвета, обглодав кустарники, тогда как объективной стороной вмененного правонарушения по протоколу об административном правонарушении являлся (выпас без присмотра) и между объяснениями свидетелей Т.Н.С,, М.Н.Ю.., которые в судебном заседании не подтвердила того, что видели, как именно Русина Т.В. осуществляла выпас овец в неустановленном месте, либо забирала их.

Судья не сделала в решении никаких выводов относительно того, что если предположить, что Русина Т.В. является супругой владельца овец Р.В.Д. (таких доказательств в деле не имеется), то почему именно Русина Т.В, а не Р.В.Д. является лицом, ответственным за выпас овец 12.08.2016 года в указанном месте, в том количестве, которое зафиксировано в акте. Не опровергнуты доводы Русиной Т.В. о том, что отображены на фотографиях овцы принадлежат Русиным, подворье Русиных на предмет нахождения овец в указанное время либо их отсутствие не осмотрено, объяснения Русина В.Д. и Русиной Т.В. 12.08.2016 года отобраны не были.

Названные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности доказательств, подтверждающих вину Русиной Т.В. в совершении правонарушения, по объективной стороне, указанной в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2016 года, а потому оспариваемое постановление административной комиссии и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ они подлежат отмене.

Коль скоро, ко дню рассмотрения жалобы срок давности привлечения Русиной Т.В, установленный в статье 4.5 КоАП РФ истек, и судья не вправе после этого входить в обсуждение вопроса о виновности Русиной Т.В. в совершении правонарушения, а потому устранить отмеченные недостатки не представляется возможным, то оспариваемое постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Усманского района Липецкой области N 218/2016 от 26.08.2016 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 октября 2016 года, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Русиной Т.В. по статье 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

Судья: Н.И.Захаров