Решение Липецкого областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 21-198/2016

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ОАО "РЖД" на постановление Главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области от 7 сентября 2016 года, и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области от 7 сентября 2016 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60.000 руб.

Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене постановления и решения судьи, указывая на наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и применения устного замечания.

Выслушав представителя ОАО "РЖД" Коломеец Г.А., поддержавшую жалобу, и зучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа ... на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 15 августа 2016 года при проведении транспортной прокуратурой Липецкой области проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении путевой машинной станции N140 Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" (далее ПМС-140) , по адресу: "адрес", и Грязинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее ШЧ-Грязи) по адресу: "адрес", выявлены нарушения трудового законодательства:

- в ПМС-140 ряду работников не были выданы в установленный срок плащи прорезиненные и ботинки;

- в ПМС-140 ответственный за безопасный выпуск автомобилей Овсянников О.Н. не прошел соответствующее обучение;

- в ШЧ-Грязи двум работникам не были выданы очки защитные открытые;

- в ШЧ-Грязи в цехе РТУ не ведется журнал повторных инструктажей.

Соответствующие обязанности работодателя применительно к выявленным нарушениям установлены статьями 22,212,219,221 ТК РФ, пунктами 1,4,26,34 Приложения к "Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 N 290н "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствам индивидуальной защиты".

Наличие указанных нарушений подтверждено достаточными доказательствами, которым в решении дана оценка, и не оспаривается.

При таких обстоятельствах деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности административного правонарушения не имеется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий выявленных нарушений, о чем указано в жалобе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку его состав является формальным (не предусматривает последствий).

При этом нарушения допущены в особо значимой сфере охраны труда, то есть угрожали жизни, здоровью работников, и являются множественными.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмены постановления и (или) решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД", и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.