Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-3831/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Давыдовой Н.А. и Москалёвой Е.В.

с участием прокурора Копытиной Г.И.

при

секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Ершова В.П. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 сентября 2016 г., которым постановлено:

Взыскать с Ершова В.П. в пользу Копыловой В.Ф. компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Ершова В.П. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Копылова В.Ф. обратилась в суд с иском к Ершову В.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, сославшись на то, что ответчик, управляя "данные изъяты", г/н N, допустил наезд на нее, в результате чего Копыловой В.Ф. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Ответчик постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Ершов В.П. требования истца не признал, указав, что он оказал помощь в транспортировке истицы в лечебное учреждение.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ершов В.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность.

Выслушав ответчика Ершова В.П. и его представителя Авдеева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Сушкова Д.Б., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Копытиной Г.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годанапротивдома 14 на ул. Центральная г. Липецка произошло ДТП. Ершов В.П., управляя автомобилем "данные изъяты", г/н N, допустил наезд на пешехода Копылову В.Ф. Копыловой В.Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от06.06.2016 годаЕршов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

При таких данных суд обоснованно признал, что моральные и физические страдания, возникшие у истицы в результате повреждения здоровья по вине ответчика, подлежат компенсации.

Размер этой компенсации правильно определен судом с учетом характера полученных повреждений, их последствий, длительности лечения, возраста истицы.

Вместе с тем обсуждая вопрос о снижении размера компенсации суд, учел и поведение ответчика, принимавшего меры к облегчению состояния истицы.

Судебная коллегия с учетом всех обстоятельств по делу полагает сумму, взысканную судом в возмещение морального вреда, обоснованной, а жалобу ответчика не подлежащими удовлетворению.

Размер судебных расходов, которую суд взыскал в пользу истца, судебная коллегия также считает разумной, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ершова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи