Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-3902/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Тараниной Н.Н.на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исправить описку, допущенную решении Правобережного районного суда г.Липецка от 07.07.2016 года по делу по иску Тараниной Н.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Считать правильной дату, с которой возникло право на досрочное назначение пенсии у истца Тараниной Н.Н. -19.10.2016 г.".

Заслушав доклад судьи

Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 07.07.2016 года на ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке возложена обязанность засчитать Тараниной Н.Н. в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.203 года периоды с 03.10.1982 года по 25.12.1982года, с 21.03.1983года по 16.04.1983 года, с 17.12.2001 года 12.09.2002года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тараниной Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости было отказано.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 14.10.2016 года исправлена описка в мотивировочной части указанного выше решения.

В частной жалобе истица Таранина Н.Н. просит отменить определение суда, как необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права при определении даты возникновения права на назначение пенсии.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной части решения на листе 10 в абзаце 3 судом указано, что у Тараниной Н.Н. возникнет право на досрочное назначение пенсии с "19.10.2006 года", однако необходимо было указать "19.10.2016 года", то есть дату достижения истицей возраста 53 лет.

Учитывая наличие явной описки в мотивировочной части решения в указании года возникновения у истицы права на назначение страховой пенсии, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ правомерно исправил допущенную описку. При этом исправление указанной описки не повлекло изменения содержания судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В связи с чем доводы частной жалобы Тараниной Н.Н., направленные на иной порядок определения даты возникновения у истицы права на назначение досрочной пенсии по старости, являются несостоятельными, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда от 07.07.2016 года, что является основанием для его обжалования в установленном порядке.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Тараниной Н.Н. - бе з удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: