Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-3830/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю. и Поддымова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России N4 по Красноярскому краю

на решение Грязинского городского суда Липецк ой области от 7 сентября 201 6 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю удовлетворить частично. Взыскать с Расторгуева П.И., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: "адрес" в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю задолженность по уплате налогов и санкций в сумме "данные изъяты" руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере "данные изъяты" руб., пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб., в остальной части во взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с Расторгуева П.И. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Расторгуеву П.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обосновании иска указано на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику исчислен транспортный налог за 2010 год в размере "данные изъяты" руб., за 2011 год в размере "данные изъяты" руб., за 2012 год в размере "данные изъяты" руб., за 2013 год в размере "данные изъяты" руб. и пеня по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп ... Ранее налоговому органу был выдан судебный приказ о взыскании недоимки, который позже был отменен. На основании изложенного, МИФНС России N 4 по Красноярскому краю просила взыскать с ответчика указанную недоимку по транспортному налогу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России N 4 по Красноярскому краю просит отменить решение суда, в части отказа во взыскании недоимки и пени, считая его незаконным, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки подается налоговым органом в суд, если общая сумма долга не превышает 3000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки, то есть в течение шести месяцев со дня окончания указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 4 по Красноярскому краю и административный ответчик Расторгуеву П.И. не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что за Расторгуевым П.И. значится транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак N.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом Расторгуеву П.И., как налогоплательщику транспортного налога, за указанное имущество были направлены налоговые уведомления: N 1000960 о расчете транспортного налога за 2013 год в размере "данные изъяты" руб., со сроком уплаты не позднее 10 ноября 2014 г. (л.д.17); N 556235 о расчете транспортного налога за 2012 год в размере "данные изъяты" руб., со сроком уплаты не позднее 11 ноября 2013 г. (л.д.20); N 405519 о расчете транспортного налога за 2011 года в размере "данные изъяты" руб., со сроком уплаты не позднее 12 ноября 2012 г. (л.д.23); N 118306 о расчете транспортного налога за 2010 года в размере "данные изъяты" руб., со сроком уплаты не позднее 10 ноября 2011 г. (л.д.26).

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Расторгуева П.И. были направлены требования N 4349 об уплате налогов и пени в срок до 10 ноября 2014 г. (л.д.7), N 67633 об уплате налогов и пени в срок до 11 ноября 2013 года (л.д.9), N 23261 об уплате налогов и пени в срок до 12 ноября 2012 года (л.д.12), N 26725 об уплате налогов и пени в срок до 10 ноября 2011 года (л.д.9)

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается списками заказных писем, имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а у налогоплательщика Расторгуева П.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд по транспортному налогу за 2010, 2011 года.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из самого раннего требования N26725 (л.д.14), срок исполнения которого установлен до 06.01.2012 года, трехлетний срок истекал 06.01.2015 года. Именно с 06.01.2015 года необходимо исчислять шестимесячный срок для обращения в суд. Исходя из указанного, срок для обращения налоговым органом в суд, установленный абзаце 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекает 06.07.2015 года.

06.07.2015 года МИФНС России N 4 по Красноярскому краю направило в Грязинский судебный участок N3 Грязинского судебного района Липецкой области заявление о выдаче судебного приказа. 15.07.2015 года был вынесен судебный приказ, однако определением от 12.02.2015 года мировой судья Грязинского судебного участка N3 Грязинского судебного района Липецкой области вышеуказанный приказ отменил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

01.08.2016 года МИФНС России N 4 по Красноярскому краю направило в Грязинский городской суд Липецкой области административно исковое заявление.

Поскольку налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога и срок, у налогоплательщика Расторгуева П.И. возникла обязанность по уплате налогов, которую он добровольно не исполнил, то оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании налога и пени за 2010 и 2011 года у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение Грязинского городского суда в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю о взыскании транспортного налога и пени за 2010 и 2011 года. Постановить в данной части новое решение, которым требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю удовлетворить. Таким образом, взысканию с Расторгуева П.И. подлежит задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год и 2011 года в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты") и пеня в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копейки за период с 11.11.2011 г. по 11.11.2013 г. (согласно представленному расчёту пени л.д.31).

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 сентября 2016 года в части отказа во взыскания недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу отменить. Постановить в данной части новое решение, которым удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю. Взыскать с Расторгуева П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: "адрес" в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю задолженность по уплате налогов и санкций в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за 2010 и 2011 года, в том числе транспортный налог в размере "данные изъяты" руб. и пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть этого же решения абзацем следующего содержания:

Всего взыскать с Расторгуева П.И., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: "адрес" в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю задолженность по уплате налогов и санкций в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе недоимку по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб., пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь