Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-3850/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю. и Поддымова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу административного истца Третьякова В.Б.

на определение судьи Советского районного суда города Липецк а от 12 июля 201 6 года, которым постановлено:

"Возвратить административному истцу Третьякову В.Б. его административное исковое заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и действий (бездействий) " .

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- провести проверку деятельности судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области по исполнительному производству N 47869/16/48004-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N 2-1350/15 от 31.05.2016 года, выданного Правобережным районным судом города Липецка;

- признать незаконными действия и бездействия СПИ СРОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Банина В.В. и начальника СРОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области по указанному выше исполнительному производству;

- признать незаконным и несоответствующим ненормативному акту постановление от 15.06.2016 года СПИ СРОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Банина В.В.;

- приостановить исполнение оспариваемого исполнительного производства по исполнительному документу до вступления в законную силу решения суда;

- отменить постановление от 15.06.2016 года или обязать СПИ Банина В.В. передать исполнительное производство в Добровской РОСП УФССП России по Липецкой области по подведомственности;

- констатировать, что в действиях и бездействиях УФССП по Липецкой области - его структурного подразделения имеется нарушение части 1 ст. 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- взыскать с УФССП России по Липецкой области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Своим определением от

12 июля 2016 года судья Советского районного суда города Липецка возвратил исковое заявление, поскольку в нем одновременно содержатся требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, а возможность разъединения данных требований судом законодательством не предусмотрено.

В частной жалобе Третьяков В.Б. просит отменить определение судьи, считая его незаконным.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 названного Кодекса).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с заявлением, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого заявления к производству суда следует учитывать, что в порядке административного судопроизводства невозможно рассмотреть требования затрагивающие гражданские правоотношения и разделение таких требований судом законодательством не предусмотрено. В виду изложенного, такие заявления подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о движении заявления судьей безосновательно придавалось определяющее значение форме заявления, которое действительно было поименовано как административное исковое заявление, и содержало ссылки на нормы КАС РФ.

Вместе с тем, для того, чтобы не ограничивать права граждан на судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ, суд должен самостоятельно определять вид судопроизводства исходя из заявленных требований и действующих норм права.

При таком положении настоящие требования Третьякова В.Б. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку суд первой инстанции не учел данных обстоятельств, то определение подлежит отмене, с направлением заявления в тот же суд на новое решение вопроса о его принятии к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда города Липецка от 12 июля 2016 года отменить.

Заявление Третьякова В.Б. направить в Советский районный суд города Липецка для решения вопроса о принятии этого заявления к производству суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь