Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2016 г. по делу N 33-2517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ганченковой В.А.

Козлова А.М.

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Саменковой Надежды Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Саменкова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований было указано, что Саменкова Н.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты". В данном жилом помещении помимо неё также зарегистрированы сын П.О.А., дочь С.О.П., внук П.А.О., сын Ю.Д.Г., внучка Ю.Д.Д. Письмом администрация Октябрьского района городского округа Саранск отказала ей в заключении договора социального найма в виду того, что не представлен ордер либо иной документ, дающий право на вселение в указанную квартиру.

Уточнив исковые требования, просила суд признать за ней, а также за членами её семьи П.О.А., Ю.Д.Г., С.О.П., П.А.О., Ю.Д.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" с включением в качестве членов семьи П.О.А., Ю.Д.Г., С.О.П., П.А.О., Ю.Д.Д.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2016 г. исковые требования Саменковой Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Саменкова Н.А. с решением суда не согласна, просила его отменить. Указывает на то, что: она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях; длительное время фактически исполняет обязанности по договору социального найма ввиду того, что оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание П.О.А., Ю.Д.Г., С.О.П., представитель администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Саменкова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Администрации городского округа Саранск Деров Н.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразил.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", является муниципальное собственностью.

С 1988 г. Саменкова Н.А. и П.О.А., П.А.О. с 2004 г. - С.О.П. с 1996 г., Ю.Д.Д. и Ю.Д.Г. с 2013 г. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,6 кв.м.

Письмом администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 16 мая 2016 г. N "данные изъяты" Саменковой Н.А. отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что отсутствует документ, дающий право на вселение в квартиру по адресу "данные изъяты".

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении исковых требований о признании за ней и членами ее семьи права пользования спорной квартирой и понуждении ответчика заключить с ней договор социального найма, суд исходил из отсутствия доказательств законности оснований вселения Саменковой Н.А. и членов ее семьи в спорное жилое помещение.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г. (на момент возникновения спорных правоотношений), наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г. (на момент возникновения спорных правоотношений), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истицы в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Саменковой Н.А. в жилое помещение и ее проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели М.Н.Н. , И.С.В. и В.Г.Н. подтвердили, что Саменкова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение после регистрации брака с П.А.Б. с согласия родителей П., обе семьи вели совместное хозяйство и проживали по данному адресу.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с пояснениями истицы, иными собранными по делу доказательствами, ничем не опровергнуты. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении ее требований.

В силу положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, отменяя состоявшееся решение суда первой инстанции, распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 300 рублей, что и было уплачено истицей при подаче иска.

В связи с этим с администрации Октябрьского района городского округа Саранск в пользу Саменковой Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2016 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Саменковой Надежды Александровны удовлетворить.

Признать за Саменковой Надеждой Александровной и членами ее семьи П.О.А., Ю.Д.Г., С.О.П., П.А.О., Ю.Д.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с Саменковой Надеждой Александровной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" с включением в качестве членов семьи П.О.А., Ю.Д.Г., С.О.П., П.А.О., Ю.Д.Д. .

Взыскать с администрации Октябрьского района городского округа Саранск в пользу Саменковой Надежды Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

судьи В.А. Ганченкова

А.М. Козлов