Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-2594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

судьи председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ганченковой В.А.

Козлова А.М.

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2015 г. в удовлетворении искового заявления администрации Октябрьского района г. Саранска к Иванову В.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказано.

21 сентября 2016 г. Шикаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 г. указанное заявление оставлено без движения, заявительнице предложено указанные в определении судьи недостатки устранить в срок до 07 октября 2016 г., а именно представить в суд заявление, соответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением разъяснено, что в случае невыполнения требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Шикаева Л.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой на определение судьи, в которой просила его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Оставляя заявление Шикаевой Л.Г. без движения, судья обоснованно указал, что оно подано в суд без соблюдения требований пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявление фактически оформлено нечитаемым текстом, повествование указанных в нем обстоятельств изложено в виде набора отдельных логически незавершенных фраз, в связи с этим невозможно объективно установить, на каких обстоятельствах, предусмотренных статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявительница основывает свои требования, и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами судьи, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Иное толкование заявительницей положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

судьи В.А. Ганченкова

А.М. Козлов