Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-2595/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Химича О.А. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Химичу О.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что "дата" ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Химич О.А. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными "N". На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от "дата" ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее "данные изъяты" числа каждого месяца в размере "данные изъяты". Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет "данные изъяты", а именно: просроченный основной долг - "данные изъяты", начисленные проценты - "данные изъяты", комиссия за обслуживание счёта - "данные изъяты" рублей, штрафы и неустойки - "данные изъяты", несанкционированный перерасход - "данные изъяты". Задолженность образовалась в период с "дата" по "дата"

Истец просил взыскать с Химича О.А. задолженность по соглашению о кредитовании "N" от "дата": просроченный основной долг - "данные изъяты", начисленные проценты - "данные изъяты", штрафы и неустойки - "данные изъяты", комиссию за обслуживание счёта - "данные изъяты" "данные изъяты", несанкционированный перерасход - "данные изъяты"; расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016 г. иск акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворён.

В апелляционной жалобе Химич О.А. с решением суда не согласен, просит его отменить в части взыскания задолженности по начисленной неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере "данные изъяты" и несвоевременную уплату основного долга в размере "данные изъяты", в остальной части решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что: взыскивая неустойку в полном объёме, суд не учёл, что в указанный просроченный платёж входит не только основная сумма долга по кредиту, но и начисленные на общую сумму долга заёмные проценты; в данном случае должник обязан оплачивать в случае просрочки новые проценты на уже начисленные заёмные проценты, в то время как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита; данное условие кредитного договора направлено на обход положений закона и является ничтожным; пункты 5.5., 5.2. Общих условий кредитования не соответствуют пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей; условие кредитного договора об уплате заёмщиком пеней, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заёмщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днём окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, и по дату окончания срока действия договора, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "АЛЬФА-БАНК" С.Д.А. в удовлетворении требований жалобы просит отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что в судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Химич О.А. и его представитель Капралова Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 79, 91, 92, 93, 94), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании "N" к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере "данные изъяты", срок кредита (в месяцах) - "данные изъяты", сумма ежемесячного платежа в счёт погашения кредита - "данные изъяты", дата перечисления ежемесячного платежа в погашение кредита - "данные изъяты", процентная ставка по кредиту - "данные изъяты" (л.д. 8, 9, 10, 11-12, 13, 14).

В соответствии с пунктом 5.1. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до "дата" (включительно), составляет "данные изъяты", а с "дата" - "данные изъяты" от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счёт банка. Согласно пункту 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) (л.д. 16-18).

Химич О.А. с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в соглашении о кредитовании. Вместе с тем Химич О.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на "дата" составляет "данные изъяты", из них: задолженность по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по процентам - "данные изъяты", неустойка за несвоевременную уплату основного долга (с "дата" по "дата") - "данные изъяты", неустойка за несвоевременную уплату основного долга (с "дата" по "дата") - "данные изъяты", что подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности (л.д. 7).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор на основании приведённых норм права, установив, что до заключения соглашения о кредитовании до ответчика Химича О.А. была доведена информация об оказываемых банком услугах, ответчику разъяснены и с ним согласованы все существенные условия договора, учитывая при этом добровольное подписание ответчиком соглашения о кредитовании, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания соглашения о кредитовании недействительным, установив ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга - "данные изъяты", начисленных процентов - "данные изъяты".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика неустойки в размере "данные изъяты", из которых: неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с "дата" по "дата") - "данные изъяты", неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с "дата" по "дата") - "данные изъяты", и полагает возможным изменить решение в части взысканной с ответчика неустойки за просрочку погашения кредита и уплаты процентов в силу следующего.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определённая судом сумма неустойки - "данные изъяты", из которых неустойка за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты", неустойка за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты", явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки за просроченный основной долг до "данные изъяты", за просроченные проценты до "данные изъяты", итого общая сумма штрафа и неустойки, подлежащая взысканию, составляет "данные изъяты". Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит изменению и взысканная в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - снижению до "данные изъяты". (( "данные изъяты").

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016 г. в части взыскания с Химича О. А. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" штрафа и неустойки, государственной пошлины изменить.

Взыскать с Химича О. А. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" штраф и неустойку в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, государственную пошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") "данные изъяты".

В остальной части решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Химича О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская