Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-2690/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ганченковой В.А.

Лесновой И.С.

при секретаре Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Вельмискина А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Жировова М.А. обратилась в суд с иском к Вельмискину А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Обязательным условием указанного договора является освобождение занимаемой жилой площади ответчиком, однако до настоящего времени данное обязательство он не исполнил, комнату не освободил.

Просила суд выселить Вельмискина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2016 г. исковые требования истицы удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, Вельмискин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Жирововой М.А. оставить без удовлетворения. Указывает на то, что: при заключении договора дарения он был неспособен понимать значение своих действий; в связи с юридической неосведомленностью не заявил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции встречный иск о признании договора дарения недействительным; отсутствует какое-либо иное жилое помещение для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Жирововой М.А. - Решетникова Ю.К. просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебное заседание Жировова М.А., представитель Жирововой М.А. - Решетникова Ю.К., представитель Вельмискина А.В. - Пискайкина Т.Х., Ц.Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения Вельмискина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., представившей заявление об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 02 июня 2016 г. между Вельмискиным А.В. и Циликиной Л.Н. был заключен договор дарения, согласно которому Вельмискин А.В. безвозмездно передал в собственность Ц.Л.Н. принадлежащую ему на праве собственности комнату общей площадью 17.9 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Из условий договора следует, что передача комнаты осуществляется без составления передаточного акта, путем символического вручения документов, Вельмискин А.В. обязуется сняться с регистрационного учёта и освободить указанную комнату в квартире не позднее одного месяца со дня подписания настоящего договора.

Во исполнение договора ответчик снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

21 июня 2016 г. между Ц.Л.Н. (даритель) и Жирововой М.А. (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Договор и переход права собственности на указанную квартиру к истице зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справке о регистрации в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована собственник Жировова М.А.

В настоящее время Вельмискин А.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования о выселении Вельмискина А.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом права собственности на спорную квартиру право пользования проживающего в ней ответчика прекратилось, фактическое проживание в квартире нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законам, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Вельмискина А.В. о том, что при заключении договора дарения он неспособен был понимать значение своих действий, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку требований о признании договоров дарения недействительными не заявлял, указанные договоры недействительными не признаны.

Не имеют правового значения для настоящего спора и доводы апелляционной жалобы Вельмискина А.В. об отсутствии у него другого жилого помещения, поскольку частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о выселении не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельмискина А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова