Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-2615/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи

Екония Г.К.

судей

Михеева О.С.

Тамарова Ю.П.

рассмотрела 20 октября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу УФССП России по Республике Мордовия на определение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Лукина И.Е. обратилась в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) о взыскании судебных расходов в сумме 11 000 рублей.

В обоснование заявления указала, что определением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2015 г. производство по административному делу по иску Лукиной И.Е. к Отделу судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия) об оспаривании постановления начальника ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Лариной М.П. от 17 сентября 2015 г. об окончании исполнительного производства прекращено.

Лукина И.Е., не обладая познаниями в области права, в целях защиты своих прав и законных интересов, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, заключила договор с ООО "А-Компания" об оказании юридических услуг N41-3/2015 от 17 сентября 2015 г.

В связи с рассмотрением дела административным истцом Лукиной И.Е. были понесены судебные издержки на общую сумму 11 000 рублей. На основании акта выполненных работ NБВ00000080 от 16 октября 2015 г. Лукина И.Е. оплатила юридические услуги в размере 11 000 рублей, из которых подготовка административного искового заявления об оспаривании постановления должностного лица - 5 000 рублей, участие в судебном заседании от 16 октября 2015 г. - 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N44 от 16 октября 2015 г.

Просила взыскать с административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия судебные издержки, связанные с рассмотрением дела по административному иску Лукиной И.Е. к ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия об оспаривании постановления начальника ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 от 17 сентября 2015 г. об окончании исполнительного производства, в размере 11 000 рублей.

Определением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2016 г. заявление административного истца Лукиной И.Е. удовлетворено частично.

С УФССП России по Республике Мордовия в пользу Лукиной И.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В остальной части заявленные требования Лукиной И.Е. оставлены без удовлетворения.

УФССП России по Республике Мордовия подало частную жалобу на определение суда, приведя доводы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, присужденная Лукиной И.Е., не соответствует принципу разумности и является завышенной. Просило отменить определение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2016 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Административный истец Лукина И.Е. подала возражения на частную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Лукиной И.Е. представлен договор N41-3/2015 об оказании юридических услуг от 17 сентября 2015 г., заключенный с ООО "А-Компания" на оказание юридических услуг и представительство в суде (л.д.68-72), а также акт выполненных работ NБВ00000080 от 16 октября 2015 г., согласно которому Лукина И.Е. оплатила юридические услуги в размере 11 000 рублей, из которых подготовка административного искового заявления об оспаривании постановления должностного лица составляет 5 000 рублей, участие в судебном заседании от 16 октября 2015 г. - 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N44 от 16 октября 2015 г. (л.д.73, 74).

Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма является чрезмерно завышенной и взыскал с УФССП России по Республике Мордовия в пользу Лукиной И.Е. судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов завышена.

Кроме того, судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Мордовия N12 от 17 декабря 2015 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья

Г.К. Екония

судьи

О.С. Михеев

Ю.П. Тамаров