Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2016 г. по делу N 4А-150/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев в городе Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Кафтаева М.А. Фомкина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 апреля 2016 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 г., вынесенные в отношении Кафтаева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 апреля 2016 г. Кафтаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Кафтаева М.А. Фомкин Н.Н. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "дата" Кафтаев М.А. в "данные изъяты". "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Кафтаева М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" г. в результате проведённого исследования с использованием прибора Алкотектор Юпитер "N" содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кафтаева М.А. составило 0,483 мг/л. С результатами проведённого освидетельствования Кафтаев М.А. согласился, о чём свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная подписью Кафтаева М.А. в указанном акте, каких-либо замечаний не представил.

Факт управления транспортным средством водителем Кафтаевым М.А., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Кафтаева М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев назначено Кафтаеву М.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления. Решение судьи районного суда надлежащим образом мотивировано.

Мировым судьей и судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства были исследованы и правильно оценены в соответствии с положениями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не подтверждают факт управления "дата" Кафтаевым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о том, что за рулем автомобиля находился ФИО1, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, прямо указавшими на Кафтаева М.А., как на лицо управлявшее транспортным средством. Отсутствуют основания полагать, что данные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Показаниям указанных свидетелей мировой судья и судья районного суда дали надлежащую правовую оценку, обоснованно признав их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 подтверждают отсутствие в действиях Кафтаева М.А. состава и события административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в связи с чем законность и обоснованность постановления мирового судьи, установившего заинтересованность указанных лиц в исходе дела, при рассмотрении которого вышеназванные свидетели были допрошены, не вызывают сомнений. Как и аналогичные выводы судьи районного суда, рассматривающего жалобу защитника Кафтаева М.А. на постановление мирового судьи.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Кафтаева М.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых как мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кафтаева М.А., так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении Кафтаеву М.А. были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись. Кафтаев М.А. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов процедурного характера, каких-либо замечаний относительно процедуры составления протокола.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Кафтаева М.А., не усматривается.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кафтаева М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Кафтаева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 апреля 2016 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 г., вынесенные в отношении Кафтаева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кафтаева М.А. Фомкина Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Мордовия В.Н. Мартышкин