Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2016 г. по делу N 4А-176/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев в городе Саранске Республики Мордовия жалобу Пимашова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Чамзинского района Республики Мордовия от 11 мая 2016 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г., вынесенные в отношении Пимашова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чамзинского района Республики Мордовия от 11 мая 2016 г. Пимашов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. постановление мирового судьи от 11 мая 2016 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Пимашов С.Ю. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" "N", предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Пимашов С.Ю. "дата" в "данные изъяты". "адрес" в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Пимашов С.Ю. находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил Пимашов С.Ю. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по Саратовской области "Балаковское" ФИО в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Однако Пимашов С.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения водителем Пимашовым С.Ю. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Какие-либо замечания Пимашова С.Ю. в протоколах отсутствуют.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Пимашова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено Пимашову С.Ю. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, не нашёл своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пимашова С.Ю. составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Пимашову С.Ю. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При составлении сотрудником полиции процессуальных документов присутствовали понятые, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. В письменных объяснениях понятые ФИО1 и ФИО2, предупреждённые об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили факт того, что в их присутствии сотрудники полиции предложили Пимашову С.Ю. пройти освидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование, однако Пимашов С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Пимашов С.Ю. в графе "Пройти медицинское освидетельствование" собственноручно указал слово "отказываюсь".

Довод жалобы Пимашова С.Ю. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются доказательствами, представленными в деле.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Пимашова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Довод заявителя о том, что фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку на квалификацию вмененного Пимашову С.Ю. правонарушения не влияет и не влечет отмену судебных решений. Кроме того, применение к Пимашову С.Ю. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются как подпись Пимашова С.Ю. так и подписи понятых. Каких-либо замечаний по его содержанию указанный протокол не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Пимашова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Чамзинского района Республики Мордовия от 11 мая 2016 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г., вынесенные в отношении Пимашова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пимашова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Мордовия В.Н. Мартышкин