Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 05 октября 2016 г. по делу N 4А-188/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу Петрова А.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2016г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2016 г., вынесенные в отношении Петрова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2016г., Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2016г. постановление судьи районного суда от 30 июня 2016г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Петров А.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств вмененного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, "дата" в "данные изъяты" на "адрес" Петров А.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", р/з "данные изъяты" создал помеху в движении автомобиля " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты", в результате чего автомобиль " "данные изъяты"" выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты"

Согласно протокола об административном правонарушении от "дата"г., Петров А.В. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" получили механические повреждения.

Факт оставления водителем Петровым А.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом "N" об административном правонарушении от "дата" (л.д.3); протоколом "N" осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" (л.д.53-54); видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д.22); схемой происшествия от "дата", составленной с участием понятых ФИО1, ФИО2 (л.д.5-6); объяснениями ФИО3 и ФИО3 от "дата" (л.д.11-14); объяснениями ФИО4 и ФИО5 от "дата" (л.д.16-19); объяснениями ФИО2 от "дата" (л.д.20-21); заключением эксперта ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России "N", 1138/5-4 от "дата", согласно которому выезд автомобиля " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты" под управлением ФИО3 на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты" по управлением ФИО3 был обусловлен действиями водителя автомобиля " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты" под управлением Петрова А.В. (л.д.31-46)

Кроме того, как следует из объяснений самого Петрова А.В. от "дата", написанных им собственноручно, на л.д. 23-24, "дата" в "данные изъяты". он ехал на "адрес" в сторону "адрес" по крайней левой полосе и не убедившись в том, что по левой полосе ехала автомашина " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты", не успел заблаговременно включить левый поворотник и совершил обгон автомашины " "данные изъяты"", в результате чего, создал аварийную ситуацию, а именно автомашина " "данные изъяты" р/з "данные изъяты" столкнулась с автомашиной " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты". Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Петров А.В., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, не выполнив тем самым требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела объективных данных факта участия в дорожно-транспортном происшествии со стороны Петрова А.В. отклоняется как несостоятельный.

Отсутствии на автомобиле заявителя повреждений, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия, и непосредственного контакта с автомашинами " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты", " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты" не влекут отмену постановления судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Петров А.В. управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" создал помеху в движении автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты"" выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты".

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия водителя Петрова А.В. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 05 апреля 2016 г., и которая была для него очевидная, исходя из его письменных объяснений и иных исследованных доказательств. Отсутствие на автомобиле, которым управлял Петров А.В. повреждений, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено Петрову А.В. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики пришел к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства дела или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Петрова А.В ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считаю, что доводы жалобы Петрова А.В. о том, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, является его субъективным мнением и не может повлечь отмену обоснованных судебных решений. Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы суда о доказанности вины Петрова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы заявителя, событие, имевшее место "дата" г. с участием автомобилей " "данные изъяты"" "данные изъяты", " "данные изъяты"з "данные изъяты" и " "данные изъяты"" р/з "данные изъяты", отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Петрова А.В. к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2016г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2016 г., вынесенные в отношении Петрова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова А.В.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин