Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 07 октября 2016 г. по делу N 4А-189/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу Игошкина А.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2016г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 08 августа 2016 г., вынесенные в отношении Игошкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Т.Ю. Королевой от 15 апреля 2016 г. "N" Игошкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2016 г. постановление о назначении административного наказания от 15 апреля 2016г. оставлено без изменения, жалоба Игошкина А.В. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 08 августа 2016г. решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 16 июня 2016г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Игошкин А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Игошкина А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешалась только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении "дата"г. в "данные изъяты" на "адрес", водитель Игошкин А.В., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства на тротуаре.

Факт совершения Игошкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом "N" об административном правонарушении от "дата" (л.д. 11), в котором изложено существо правонарушения; электронным обращением ФИО3 в Госавтоинспекцию от "дата" "N", по факту нарушения правил парковки транспортного средства (л.д. 21, а также прикреплёнными к электронному обращению фотографическими изображениями транспортного средства, припаркованного на тротуаре (л.д. 19, 20); объяснениями ФИО2 от "дата", подтвердившей факт парковки транспортного средства на тротуаре и указавшей в объяснениях, что она является собственником транспортного средства, не имеющей права управления транспортными средствами, и что указанным транспортным средством управляет А.В. Игошкин (л.д. 16-17); объяснениями А.В. Игошкина, изложенными в протоколе об административном правонарушении, возражениях и его жалобе, адресованных должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении и в районный суд (л.д. 1-3, 11, 25-26); показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО3, сотрудников ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия (л.д. 50, 51).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для сомнений в объективности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО3, не имеется. Указанные показания оценены в совокупности с иными доказательствами по делу и получили правильную оценку судей нижестоящих судебных инстанций.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Игошкиным А.В. вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении с нарушениями требований закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями.

Порядок привлечения Игошкина А.В. к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игошкина А.В., составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нем полно описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения, отражены объяснения Игошкина А.В.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не было лишено возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об адресе места жительства свидетеля ФИО3 не являются существенными недостатками протокола и не препятствовало установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Равным образом постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от "дата"г. "N" о назначении Игошкину А.В. административного наказания отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Сведения, изложенные в постановлении, согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Игошкина А.В ... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Игошкина А.В., подробно изложены в судебных постановлениях. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Игошкина А.В., не усматривается.

Несогласие Игошкина А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичные доводы, изложенные в настоящей жалобе, выдвигались заявителем и в жалобе, адресованной в верховный суд республики были предметом тщательной проверки вышестоящего суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении от 08 августа 2016 года.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено Игошкину А.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям статей. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных.

Следует отметить, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения, и предусматривает административную ответственность.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2016г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 08 августа 2016 г., вынесенные в отношении Игошкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Игошкина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин