Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2016 г. по делу N 4А-200/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске жалобу адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Решетниковой Ю.К. в защиту интересов Зайцева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2016г., вынесенные в отношении Зайцева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2016г. Зайцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2016 г. постановление мирового судьи от 11 сентября 2016г. оставлено без изменения.

Адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера "N" от "дата"г., в защиту интересов Зайцева А.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства дела и состав вменяемого правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Зайцев А.Н. "дата"г. в "данные изъяты", находясь "адрес", умышленно схватил руками ФИО1 за правую руку, сильно сжал и толкнул её в правое плечо, причинив ей физическую боль

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева А.Н. подтверждены совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО2 (л.д.3); письменными объяснениями ФИО2 от "дата" (л.д. 8) и от 07.09.2016г. (л.д.11), фотоматериалом (л.д.4-7); протоколом об административном правонарушении от 09.09.2016г. (л.д.1); объяснениями ФИО2 в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.15-17).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции российской Федерации Зайцеву А.Н. разъяснены. В присутствии трех свидетелей от подписания протокола Зайцев А.Н. отказался от подписания протокола. Какие-либо объяснения по факту вменяемого административного правонарушения им не давались.

Считаю, что при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все ходатайства Зайцева А.Н. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется.

Таким образом, действия Зайцева А.Н. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зайцева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зайцеву А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы адвоката о наличии сомнений, которые в силу презумпции невиновности следует трактовать в пользу Зайцева А.Н., вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доводы жалобы адвоката Решетниковой Ю.К. в защиту Зайцева А.Н., в том числе об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались Зайцевым и его защитниками и при рассмотрении дела районным судом, были предметом тщательной проверки суда второй инстанции. Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в решении от 13 сентября 2016 г приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Произведенная судьями в постановлении и в решении оценка доказательств по делу соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности выводов судей нижестоящих судебных инстанций не усматриваю.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Зайцева А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2016г., вынесенные в отношении Зайцева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Решетниковй Ю.К. в защиту интересов Зайцева А.Н.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин