Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2016 г. по делу N 4А-201/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске жалобу адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Решетниковой Ю.К. в защиту интересов Гришина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2016г., вынесенные в отношении Гришина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2016г. Гришин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2016 г. постановление мирового судьи от 10 сентября 2016г. оставлено без изменения.

Адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера "N" от "дата"г., в защиту интересов Гришина А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых судебных решений, принятых в отношении Гришина по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Решетникова Ю.К. указывает, что заявление потерпевшей ФИО1 о нанесении ей побоев "дата". получено в нарушение требований закона, поскольку она не предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а также по ст. 25.2 КоАП РФ, в связи с чем заявление ничтожно и не влечет правовых последствий. Утверждает, что объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а равно и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 являются недопустимыми доказательствами, так как получены до составления протокола по делу об административном правонарушении 09.09.2016г. Считает, что судьей не обоснованно отклонено ходатайство о необходимости участия в судебном заседании должностного лица-составившего в отношении Гришина А.А. протокол об административном правонарушении. Адвокат Решетникова Ю.К. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренных законом сроков. Кроме того, адвокат обращает внимание на факт назначения её доверителю незаконного наказания.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, "дата"г. "данные изъяты" "данные изъяты" по адресу: "адрес", Гришин А.А. умышленно удерживал за руки ФИО1, сжимая их и ударяя, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, который вреда здоровью не причинил.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Гришиным А.А. вменённого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы адвоката Решетниковой Ю.К., вывод мирового судьи основан на правильном применении закона.

Данный вывод подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "N" от "дата" (л.д. 1); заявлением потерпевшей ФИО1 от "дата". (л.д.5); фотоматериалом (л.д.6-9); письменными объяснениями ФИО1 от "дата". (л.д.11) и от "дата". (л.д.13), а также объяснениями, данными ею в судебном заседании; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.17-19); заключением судебно-медицинской экспертизы "N" (ОЖЛ) от 08.09.2016г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Гришина А.А., по делу не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено мировым судьей правильно, с учетом требований вышеуказанной статьи Закона. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Действия Гришина А.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гришину А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы адвоката Решетниковой Ю.К. в защиту Гришина А.А., о том, что заявление потерпевшей ФИО1 о нанесении ей побоев 06.09.2016г. получено в нарушение требований закона, поскольку она не предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а также по ст. 25.2 КоАП РФ, в связи с чем заявление ничтожно и не влечет правовых последствий отклоняется, поскольку основан на неверном толковании закона.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление потерпевшей ФИО1, в которой содержатся сведения, указывающие на наличие события совершенного в отношении неё правонарушения, наряду с иными доказательствами, положенными в основу судебного постановления, оценено мировым судьей на предмет допустимости и достоверности. Оснований для сомнений в выводах судьи не нахожу.

При приеме заявления потерпевшей и регистрации, сотрудниками полиции соблюдены требования Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014г. N 736.

Согласно пункту 17 вышеуказанной инструкции заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.

Довод жалобы Решетниковой Ю.К. о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством в виду того, что при назначении экспертизы в постановлении должностного лица сделана ссылка на норму УПК РФ, а не части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо также, чтобы отграничить административные правонарушения от преступлений.

Не имеется оснований для сомнений и в достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ссылка адвоката Решетниковой Ю.К. на несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении не состоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок, предусмотренный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекательным не является.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, органу внутренних дел о наличии у ФИО1 телесного повреждения стало известно после проведения в отношении неё судебно-медицинской экспертизы 08.09.2016г. и составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Гришина А.А.09.09.2016г., как обоснованно констатировано судом, не является нарушением сроков составления протокола, и само по себе не является безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Таким образом, довод жалобы о том, что выводы суда основаны на недостоверных доказательствах не нашёл своего подтверждения.

Иные доводы жалобы защитника Гришина А.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы выдвигались им при рассмотрения дела судьей районного суда, были предметом тщательной проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.

Судья районного суда, рассмотрев дело с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно оставил постановление мирового судьи без изменения, чему привел в решении соответствующие мотивы.

Ссылка на то, что судьей районного суда необоснованно не удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание для поддержания обвинения работника отдела полиции N3 УМВД России г.о. Саранск-капитана полиции ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Гришина А.А., также не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы судей о доказанности вины Гришина А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2016г., вынесенные в отношении Гришина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Решетниковой Ю.К. в защиту интересов Гришина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин