Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-309/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-309/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Соседова Д.Е., судей Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего филиала "N" Федерального государственного казённого учреждения "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ) майора медицинской службы запаса Вдовенко Р.Е. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, начальников ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ и филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также необеспечением положенными видами денежного довольствия и возмещением морального вреда, по апелляционной жалобе административного истца на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав объяснения административного истца в поддержание доводов жалобы, выступление начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, а также заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Вдовенко проходил военную службу в филиале "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ в должности начальника хирургического отделения.

В соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 1 апреля 2016 года "N" он был досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда (подп. "з" ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), а согласно приказу начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 11 апреля 2016 года "N" исключён из списков личного состава воинской части со 2 мая 2016 года.

Полагая свои права нарушенными, Вдовенко обратился с административным иском и уточнениями к нему в суд с просьбой признать незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа и начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, обязав отменить состоявшиеся в отношении него приказы и восстановить его на военной службе в прежней (равной) должности.

Кроме того, просил признать незаконными и отменить приказ начальника ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 22 июня 2015 года "N" об отстранении его от исполнения обязанностей начальника хирургического отделения, приказы начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 11 февраля 2016 года "N" о невыплате надбавок за выполнение задач, связанных с риском для жизни в размере 20% и за первую квалификационную категорию в размере 20%, и от 24 июня 2015 года "N" об отстранении его от исполнения служебных обязанностей и приостановке ежемесячной выплаты за выполнение задач, связанных с риском для жизни, и произвести выплаты по день исключения из списков личного состава части. Также просил признать незаконными действия начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, связанные с невыплатой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 июня по 27 ноября 2015 года, и с невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам 2015 года и возложить на это должностное лицо обязанность произвести эти выплаты по день исключения из списков личного состава филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ. При этом просил выплатить 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи с необоснованным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Вдовенко отказано.

В апелляционной жалобе Вдовенко, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Автор жалобы указывает, что трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным увольнения с военной службы и необеспечением положенными видами денежного довольствия им не пропущен в связи с тем, что у него отсутствуют специальные юридические и финансовые знания, он узнал о нарушении его прав после консультации со специалистами.

Кроме того, Вдовенко полагает, что суд первой инстанции должен был провести предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. Помимо этого суд не выяснил обстоятельства того, что явилось уважительной причиной пропуска им срока на обращение в суд.

При этом Вдовенко указывает, что он в период указанного трехмесячного срока, две недели находился на стационарном лечении в Борзинской ЦРБ, что является уважительной причиной пропуска им срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представители командующего войсками Восточного военного округа Б. и врио начальника ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ подполковник медицинской службы З., каждый в отдельности, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на неё возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Вдовенко стало известно об оспариваемом приказе об увольнении с военной службы 11 апреля 2016 года, тогда как в суд он обратился 15 июля того же года, пропустив без уважительных причин установленный статьей 219 КАС РФ процессуальный срок.

Факт ознакомления Вдовенко 11 апреля 2016 года с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 1 апреля 2016 года "N" подтверждается имеющейся подписью административного истца на выписке из данного приказа о доведении ему содержания приказа, что самим административным истцом не оспаривается (т.1 л.д.134).

Таким образом, вывод о пропуске Вдовенко срока обращения в суд об оспаривании действий должностного лица, связанных с его увольнением, является правильным, поскольку заявитель был осведомлён об увольнении еще 11 апреля 2016 года, а с административным исковым заявлением обратился в суд 15 июля 2016 года, то есть по истечении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав.

Что касается довода автора жалобы о том, что он в период трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением две недели находился на стационарном лечении в Борзинской ЦРБ, то окружной военный суд учитывает следующее.

Так, согласно сообщению исполняющего обязанности главного врача ГУЗ "Борзинская центральная районная больница" Д., Вдовенко находился на стационарном лечении с 24 июня по 4 июля 2016 года. Вдовенко обратился с административным исковым заявлением 15 июля 2016 года, однако об оспариваемом приказе об увольнении его с военной службы ему стало известно 11 апреля 2016 года, следовательно, с 11 апреля 2016 года по 24 июня 2016 года и с 4 июля 2016 года по 11 июля 2016 года у Вдовенко было достаточно времени для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

В суде апелляционной инстанции Вдовенко пояснил, что трехмесячный срок на обращение в суд он не пропустил, поскольку у него отсутствуют специальные юридические и финансовые знания, а также в этот период он находился две недели на стационарном лечении в Борзинской ЦРБ, других уважительных причин пропуска им срока на обращение в суд он не указал.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих его своевременному обращению в суд, административный истец не привёл, не были таковые установлены и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда о пропуске Вдовенко трехмесячного срока обращения в суд по требованиям о признании незаконными приказа начальника ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 22 июня 2015 года "N" об отстранении его от исполнения служебных обязанностей начальника хирургического отделения, и приказов начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 11 февраля 2016 года "N" об отмене выплаты надбавки с 1 февраля 2016 года за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 20% и надбавки за первую квалификационную категорию в размере 20% и от 24 июня 2015 года "N" об отстранении его от исполнения служебных обязанностей начальника хирургического отделения и приостановке выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также признании незаконными действий начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, связанных с невыплатой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 июня по 27 ноября 2015 года и с невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам 2015 года, также являются законными и обоснованными.

Так, на оборотной стороне выписки из приказа начальника ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 22 июня 2015 года "N", имеется подпись Вдовенко о доведении ему этого приказа 23 июня 2015 года, а также согласно выписке из приказа начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 24 июня 2015 года "N", также имеется подпись Вдовенко о доведении ему приказа 24 июня 2015 года, что подтверждается самим истцом в суде первой инстанции, однако с административным исковым заявлением истец обратился 15 июля 2016 года по истечении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав (т.1 л.д.132-133, т.2 л.д. 7). Также согласно выписке из приказа начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 11 февраля 2016 года "N", на оборотной стороне имеется подпись Вдовенко о доведении ему приказа, однако с административным исковым заявлением истец обратился 15 июля 2016 года, то есть по истечении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав (т.1 л.д. 138).

Что касается признания незаконными действий начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, связанных с невыплатой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 июня по 27 ноября 2015 года, то после получения военнослужащим денежного довольствия с июня по декабрь 2015 года, которые согласно копиям расчетных листов не были перечислены Вдовенко, и он знал о том, что ему приостановлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в связи с возбуждением уголовного дела, однако обратился с административным исковым заявлением лишь 15 июля 2016 года, то есть с пропуском трехмесячного срока. Кроме того, в суде первой инстанции Вдовенко не отрицал факт ознакомления его с приказами начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ "О выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей" с июня по ноябрь 2015 года, а лишь пояснил, что не обжаловал ранее данные приказы, поскольку не имел юридических и финансовых знаний (т.1 л.д.166-171, т.2 л.д.8-9).

Относительно требований Вдовенко о признании незаконными действий начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам 2015 года, окружной военный суд учитывает следующее. Согласно выпискам из приказа начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 23 ноября 2015 года "N" и от 7 декабря 2015 года "N", Вдовенко надлежало выплатить 500 рублей дополнительного материального стимулирования за 2015 год. Поскольку согласно копии расчетного листка за декабрь 2015 года Вдовенко при получении денежного довольствия 14 декабря 2015 года знал о произведенной ему выплате дополнительного материально стимулирования и мог обратиться в суд не позднее 14 марта 2016 года, однако с административным исковым заявлением обратился лишь 15 июля 2016 года (т.1 л.д.87-88, 172).

Что же касается доводов Вдовенко о том, что трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным увольнения с военной службы и необеспечением положенными видами денежного довольствия им не пропущен в связи с тем, что у него отсутствуют специальные юридические и финансовые знания, то они являются несостоятельными.

Так, согласно приказу Министра обороны РФ от 7 декабря 2013 года N 878 "О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ), в воинских частях организацию правового обучения осуществляют командиры (начальники) и должностные лица органов по работе с личным составом при непосредственном участии должностных лиц юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме того, указанным Приказом установлены правовые минимумы для офицеров, которые определяют знание офицерами положений Конституции Российской Федерации, законодательных актов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, приказов и директив Министра обороны Российской Федерации и его заместителей, международных нормативных правовых актов, составляющих основу международного гуманитарного права. Решениями главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителей центральных органов военного управления правовые минимумы дополняются перечнем нормативных правовых актов с учетом специфики вида (рода войск) Вооруженных Сил Российской Федерации, центральных органов военного управления. Также офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин, один раз в 2 года, а также перед назначением на высшую воинскую должность сдают зачеты по соответствующему правовому минимуму. В связи с этим вышеперечисленные доводы Вдовенко не свидетельствует о невозможности подачи им административного искового заявления в суд в установленный законом срок и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска указанного срока.

Исходя из приведённых положений КАС РФ суд первой инстанции обоснованно, не рассматривая по существу обстоятельства увольнения военнослужащего с военной службы и необеспечения денежным довольствием и дополнительными выплатами, отказал в удовлетворении данных требований ввиду пропуска процессуального срока обращения в суд.

Также довод Вдовенко о том, что суд первой инстанции должен был провести предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд, является необоснованным. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В связи с этим суд рассмотрев причины пропуска срока обращения в суд в судебном заседании, не нарушил прав административного истца, и указанный довод не может повлиять на отмену по существу правильного решения.

Рассматривая требования административного истца в части исключения из списков личного состава воинской части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно расчётному листку за апрель 2016 года, представленному филиалом "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ (исх. "N" от 26 июля 2016 года), денежное довольствие Вдовенко за период с 1 апреля по 30 апреля и с 1 мая по 2 мая 2016 года было перечислено на банковский счет административного истца 12 апреля 2016 года (т.1 л.д.176-177).

Кроме того, согласно выписке из приказа начальника филиала "N" ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 11 апреля 2016 года "N" Вдовенко с 11 апреля 2016 года полагается сдавшим дела и должность, ему предоставлен основной отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному времени сроком на 11 суток и 5 суток дополнительного отпуска за службу в отдаленной местности, 5 суток на дорогу к месту проведения отпуска, после чего 2 мая 2016 года его надлежит исключить из списков личного состава части.

Таким образом, на момент исключения Вдовенко из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен причитающимся ему денежным довольствием и ему предоставлены положенные отпуска, ввиду чего решение должностного лица об исключении административного истца со 2 мая 2016 года является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Вдовенко в части исключения его из списков личного состава части - правильными.

Также судом первой инстанции обоснованно было отказано Вдовенко в части удовлетворения его требований о компенсации морального вреда, поскольку факт необоснованного его увольнения с военной службы по делу не установлен. При этом правильно отказано в возмещении ему судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявления было отказано.

С учетом изложенных выше обстоятельств окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 и 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Вдовенко Р.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева